Отмена ареста доли в квартире из-за незаконного запрета на регистрационные действия

Дело № 2-315/2025

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 января 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земенковой ЯД к ГУ ФССП по Нижегородской области, Канавинскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Земенкову НО, нотариусу Муратовой ТВ, ПАО Банк ФК «Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса, освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Земенкова Я.Д. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указав следующее.

В долевой собственности истца находится квартира по адресу: (адрес обезличен). В процессе подготовки к продаже квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) была получена выписка из ЕГРН по квартире, из которой стало ясно, что на регистрационные действия с квартирой наложены два запрета. Как следует из выписки, эти запреты наложены постановлениями судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода:

от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ((№))

от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ((№)).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного СПИ Канавинского РОСП Шаминой А.В. основанием для его вынесения стала исполнительная надпись нотариуса г. Хабаровска Муратовой Т.В. Эта надпись была совершена в пользу взыскателя Банк «ФК Открытие». В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.). В результате был наложен запрет на совершение регистрационных действий по квартире.

Истец полагает, что эти постановления незаконны и необоснованны, поскольку нарушают её права как собственника на распоряжение своим имуществом. Кроме того, истец не получала никаких постановлений от службы судебных приставов в связи наложением этого запрета и не привлекалась к участию в каком-либо судебном повлекшем наложение данного запрета.

Также, исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно: истец не уведомлена о вынесении такой надписи, также не заключала никаких коммерческих договоров и не давала одобрения на совершение Земенковым Н.О. никаких коммерческих сделок.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец Земенкова Я.Д. просит суд освободить от ареста квартиру, кадастровый (№), находящуюся по адресу: (адрес обезличен), отменить исполнительную надпись нотариуса, совершенную в отношении Земенкова Н.О. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец Земенкова Я.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Алясов С.Н. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что исполнительная надпись нотариуса совершена незаконно, поскольку Земенкова Я.Д., являясь супругой Земенкова Н.О. согласие на получение кредитных средств не давала.

Ответчики ГУ ФССП по Нижегородской области, Земенков Н.О., Канавинское РОСП, нотариус Муратова Т.В., ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований Земенковой Я.Д. в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст. 310 ГПК установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Земенковым Н.О. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 976 000 руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.), под 17,5% годовых.

Согласно п. 23 договора банк вправе взыскать задолженность с заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 854 034 руб. 67 коп., из которых основной долг 854 034 руб. 67 коп.

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по договору банк направил в адрес должника (ДД.ММ.ГГГГ.) требование о досрочном истребовании задолженности, сообщив о праве банка в случае неисполнения требований обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи, уведомление должником не получено, возвращено за истечением срока хранения (ШПИ (№)), в котором должнику также было разъяснено о праве банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом Муратовой Т.В. в отношении должника Земенкова Н.О. совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составляющей 860 367 руб. 84 коп., из которых основной долг 860 367 руб. 84 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6333,17 руб.

Не согласившись с действиями нотариуса Земенков Н.О. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявления Земенкова НО о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи отказано.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец Земенкова Я.Д. в своем заявлении просит отменить исполнительную надпись нотариуса Муратовой Т.В., поскольку она как супруга не давала согласие на получение кредита Земенковым Н.О.

Из разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. При этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35 СК РФ).

Законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ; п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, согласие второго супруга при получении банковского кредита законом не предусмотрено.

Поскольку действиям нотариуса Муратовой Т.В. по совершению исполнительной надписи о взыскании с должника Земенкова Н.О. задолженности вступившим в законную силу решением суда дана оценка, исковые требования Земенковой Я.Д. в этой части удовлетворению не подлежат.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3 подпункт 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела Земенковой Я.Д. и Земенкову Н.О. принадлежат каждому по (данные обезличены) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении должника Земенкова НО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства (№) ((№)) в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в отношении должника Земенкова НО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № (№) ((№)) в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения по адресу: (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из вышеуказанных постановлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)) в нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - помещения по адресу: (адрес обезличен) том числе и на долю - (данные обезличены), принадлежащую истцу Земенковой Я.Д., которая стороной в указанных исполнительных производствах не является.

Таким образом, постановлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ((№)) нарушены права Земенковой Я.Д., предусмотренные частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца об отмене ограничений в виде ареста в отношении принадлежащей Земенковой Я.Д. доле в праве собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Земенковой ЯД удовлетворить частично.

Отменить ограничения в виде ареста (данные обезличены) долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), принадлежащих Земенковой ЯД (паспорт (№)) наложенные (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также наложенные (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В удовлетворении исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова