Взыскание 375 200 ₽ с владельца и водителя за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

2-*

52RS0*-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Н. Новгород

---

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нивновтеплоэнерго" к Мароян И. Р., Нурманову А. Ш. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нивновтеплоэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к Мароян И. Р., Нурманову А. Ш. с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование позиции, что ЧЧММГГ в 18.30 г.Н.Новгород, пл.Маркина, 15А произошло столкновение автомобилей RENAULT LOGAN , принадлежащего Мароян И. Р., управляемого Нурмановым А. Ш. и *, принадлежащего ООО "Нивновтеплоэнерго" и управляемого работником Ионовым С. Ю..

ДТП произошло по обоюдной вине двух участников ДТП, механические повреждения получил автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Нижновтеплоэнерго». Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения * ИП Зеленков А.А. от ЧЧММГГ* и составляет 375 200,00 руб. Расходы на производство оценочной экспертизы составили 8 000,00 руб. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Мароян И. Р. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» сумму размере 187 600,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по оплате услуг независимого оценщика, в размере по 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 516,00 руб. Взыскать с ответчика Нурманов А. Ш. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» церба в размере 187 600,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия, и расходов по оплате услуг независимого оценщика, в размере по 4 000 руб., расходов госпошлины в размере 3 516,00 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с -1ским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона ЧЧММГГ* N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на снованиях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абзаца 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и тп.)

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса России лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в случаях представленных по закону.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ судами гражданского законодательства, регулирующего вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет : -. - (абзац 1).

Исходя из материалов дела, доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 209, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧММГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 13 постановления Пленума Beрховного Российской Федерации от ЧЧММГГ N 25 "О применении судами некоторых раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив.

Мароян И. Р., являясь собственником автомобиля RENAULT LOGAN Н- - г обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных. ДТП - ЧЧММГГ* - не заключила, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том. марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер Н4060В152. -а выбыл незаконно из владения собственника не предоставлено, напротив, был перед.- водителю - ответчику 2 - Нурманову А. Ш. с правом управления средством на законном основании, либо ином законном праве, а также учитывая. -- Нурманов А. Ш., управляя автомобилем, нарушил правила дорожнег: и явилось причиной ДТП, то ответственность по возмещению вреда перед истцом а собственник автомобиля, являющийся владельцем источника повышенной она; передавал водителю право управления транспортным средством на законном основа- страхование гражданской ответственности как своей, так и водителя в установленном ил не осуществил, так и лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ЧЧММГГ* N 196-ФЗ дорожного движения" предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных сред, которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность гражданской ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ЧЧММГГ в 18.30 г.Н.Новгород, пл.Маркина, 15А произошло столкновение автомобилей RENAULT LOGAN , принадлежащего Мароян И. Р., управляемого Нурмановым А. Ш. и LEXUS ES 250 *, принадлежащего ООО "Нивновтеплоэнерго" и управляемого работником Ионовым С. Ю..

ДТП произошло по обоюдной вине двух участников ДТП, механические повреждения получил автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО «Нижновтеплоэнерго». Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения * ИП Зеленков А.А. от ЧЧММГГ* и составляет 375 200,00 руб. Расходы на производство оценочной экспертизы составили 8 000,00 руб. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истец произвел оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 10 070 руб., то на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, кроме того подлежат взысканию почтовые расходы в размере - 3 516,00 руб.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Нивновтеплоэнерго" к Мароян И. Р., Нурманову А. Ш. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мароян И. Р. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» сумму размере 187 600,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по оплате услуг независимого оценщика, в размере по 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 516,00 руб.

Взыскать с ответчика Нурманова А. Ш. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» ущерба в размере 187 600,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате услуг независимого оценщика, в размере по 4 000 руб., расходов госпошлины в размере 3 516,00 руб.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧММГГ* N 451-ФЗ, а именно:

• ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);
• ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - ЧЧММГГ*.