Взыскание неосновательного обогащения (112 000 ₽) и процентов за пользование чужими денежными средствами

КОПИЯ

Дело № 2-711/2025 УИД 52RS0002-01-2024-007662-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С. при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора города Уфы, действующего в интересах Китурко Надежды Константиновны к Панькину Даниле Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Уфы, действующий в интересах Китурко Надежды Константиновны, обратился в суд с иском к Панькину Даниле Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав следующее.

Прокуратурой г.Уфы республика Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств у граждан и их переводов на банковские счета.

Установлено, что отделом расследования преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе 13.02.2024г. возбуждено уголовное дело № 12401800062000138 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Китурко Надежды Константиновны.

12 февраля 2024 года неустановленное лицо ввело в заблуждение Китурко Н.К. о необходимости передачи имеющихся у нее денежных средств под предлогом проведения сверки банковских купюр и убедило последнюю передать 112 000 рублей курьеру, в роли которого выступил Мингажев А.А.

Далее Мингажев А.А., через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил зачисление переданных ему Китурко Н.К. денежных средств в размере 106 288 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № 40817810400104798107 (банковская карта № 2200700999606303), открытый 24.12.2023 по договору № 5358943994 на имя Панькина Д.А.

На основании изложенного истец просит взыскать с Панькина Данилы Андреевича, 28.06.2002 года рождения, в пользу Китурко Надежды Константиновны сумму неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2024 по 15.09.2024 в размере 10 924, 59 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, и считает возможным рассмотреть исковое заявление с учетом мнения представителя истца как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 и ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 210, 845, 847 ГК РФ следует, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Кроме того, Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) запрещает передачу (продажу) банковских карт третьим лицами.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года Китурко Н.К. передала неизвестному ей лицу наличные денежные средства 112 000 руб.

Отделом расследования преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г. Уфе 13.02.2024г. возбуждено уголовное дело № 12401800062000138 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Китурко Надежды Константиновны.

При проведении предварительного расследования по уголовному делу № 12401800062000138, было установлено что гражданин Мингажев А.А., через банкомат АО «Тинькофф Банк» осуществил зачисление переданных ему Китурко Н.К денежных средств в размере 112 000 рублей на банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» № 40817810400104798107 (банковская карта № 2200700999606303), открытый 24.12.2023 по договору № 5358943994 на имя Панькина Д.А.

В рамках расследования уголовного дела Китурко Н.К. признана в качестве потерпевшей по данному уголовном делу и допрошена в названном статусе.До настоящего времени приговор, иной итоговый акт, по указанному делу не вынесен, предварительное расследование не окончено.

Прокуратурой г.Уфы Республика Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств у граждан и их переводов на банковские счета.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств либо наличия между сторонами обязательственных отношений, в силу которых мог быть произведен указанных перевод, не представлено.

Учитывая отсутствие предусмотренных законом правовых оснований на приобретение или сбережение имущества в виде денежной суммы 112 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Панькина Д.А. в пользу истца Китурко Н.К.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.02.2024г. по 15.09.2024г. в размере 10 924,59 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 12.02.2024г. по 15.09.2024г. сумма процентов составит 10 924,59. Расчёт представленный истцом проверен и признан судом верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Панькина Д.А. в пользу истца Китурко Н.К.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика Панькина Д.А. подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина 4500,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Уфы, действующего в интересах Китурко Надежды Константиновны, к Панькину Даниле Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Панькина Данилы Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Китурко Надежды Константиновны, (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму неосновательного обогащения в размере 112 000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.02.2024г. по 15.09.2024г. в размере 10 924,59 руб.

Взыскать с Панькина Данилы Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ.) госпошлину в доход государства 4500,00 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Кузьменко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-711/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода