Признание незаконным отказа в назначении досрочной пенсии за работу во вредных условиях

52RS0003-01-2023-005831-77

Дело № 2- 583/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Н.Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуниной Ф.П. к ОСФР по Нижегородской области о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в связи с вредными условиями труда по Списку №1.

При подтверждении специального стажа истцом была предоставлена справка работодателя, подтверждающая особый характер работы, однако она вызвала сомнение у ОСФР.

Во включении периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредном производстве в ЗАО «Завод Автокомпонентов» истцу было отказано.

Данный отказ считает незаконным.

Уточнив исковые требования, просит: Признать решение отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности транспортировщика производства деталей из пенополиуретан и пластмасс Производственно-диспетчерской службы, занятого транспортировкой деталей с участка изготовления деталей из пенополиуретана при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 классов опасности и канцерогенов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредном производстве ЗАО «Завод Автокомпонентов».

Назначить Якуниной Ф.П. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика Ширенкова СС., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что истица обращалась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа (не менее 7 лет 6 мес.) Первоначально, истцом была предоставлена справка работодателя ЗАО «Завод Автокомпонентов», согласно которой истица работала в течение сокращенного рабочего дня и сокращенной рабочей неделе. После первого отказного решения истица предоставила справку ООО «Завод Автокомпонент», согласно которой истица в спорный период работала в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Эти две справки противоречили друг другу, документов, на основании которых изменена запись о режиме рабочего времени истицей не предоставлено. Спорный период работы истцу не учтен.

Также представитель ответчика пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истицу с заявлением о назначении пенсии не обращалась, и соответственно ОСФР решений об отказе в назначении пенсии не выносил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В ряде случаев законодатель предусматривает досрочное назначение страховой пенсии.

При рассмотрении дела судом установлено, что Истец ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на работах с вредными условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждый полный год такой работы.Право на досрочную страховую пенсию по старости по вышеуказанному основанию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 1, в течение полного рабочего дня.

Согласно трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в данный период истица работала в ЗАО «Завод Автокомпонентов».

Стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен ответчиком в специальный стаж истца, поскольку согласно справке, выданной ООО «Завод Автокомпонент», в данный период работа протекала в течение сокращенного рабочего дня и сокращенной рабочей недели.

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права (требуемой продолжительности специального стажа).

ДД.ММ.ГГГГ Истица повторно обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, истцом была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданная ЗАО «Завод Автокомпонентов», согласно которой истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Данная справка не учтена ответчиком в качестве подтверждения специального стажа, поскольку дата выдачи и номер данной справки совпадают с датой выдачи и номером справки, выданной ООО «Завод Автокомпонент», что вызвало сомнения в достоверности сведений.

Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ Истицу отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истица работала в должности транспортировщика производства деталей из пенополиуретан и пластмасс Производственно-диспетчерской службы, занятого транспортировкой деталей с участка изготовления деталей из пенополиуретана при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-2 классов опасности и канцерогенов на вредном производстве ЗАО «Завод Автокомпонентов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная должность дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей... утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Для подтверждения продолжительности специального стажа, истцом предоставлена копия трудового договора и справка работодателя ЗАО «Завод Автокомпонентов», подтверждающие особый характер работы в спорный период по Списку №1. Согласно справке стаж работы, дающий право на досрочную пенсию составляет 08 месяцев 05 дней, в ДД.ММ.ГГГГ имелись 6 дней отпуска без сохранения заработной платы.

Представленные документы устранили противоречия в представленных ранее справках.

При указанных обстоятельствах, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж истца по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 за исключением отпуска без сохранения заработка.

С целью разрешения исковых требований, судом был направлен запрос на просчет стажа.

Согласно ответа ОСФР, с учетом включения спорного периода работы специальный стаж составит 7 лет 7 месяцев 3 дня, право на досрочную страховую пенсию возникло у истца по достижении возраста 45 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной пенсии подлежат удовлетворению.

Относительно требований о признании решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, судом установлено, что вопреки доводам искового заявления, ответчик решений об отказе в назначении пенсии в обозначенную дату не выносил, при этом ОСФР был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о включении спорного периода. Признание ответа на обращение незаконным не порождает каких-либо правовых последствий для истца. Данное требование суд считает излишне заявленным и оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якуниной Ф.П. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 5258012881) включить Якуниной Ф.П. (паспорт: №) в специальный стаж по Списку №1 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вредном производстве в ЗАО «Завод Автокомпонентов», за исключением шести дней отпуска без сохранения заработной платы.

Назначить Якуниной Ф.П. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Горохова