Взыскание 53 300 ₽ со страхователя за неосновательное обогащение после ДТП

52RS0003-01-2024-005983-25

Дело № 2-629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Юнисову М.У. о возврате суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что произвел выплату страхового возмещения по заявлению Юнисова М.У. о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства данные изъяты, г/н №, принадлежащего Юнисову М.У. и транспортного средства данные изъяты, г/н № под управлением водителя ФИО1

Истец выполнил свои обязательства по договору ОСАГО и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 0- в пределах лимита ОСАГО.

Однако после выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что согласно Определению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречивостью показаний участников ДТП, не представляется возможным установить в чьих действиях были допущены нарушения ПДД.

Истец в данном случае полагает, что вина водителей в данном ДТП обоюдная.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составляет 693 400 руб. С учетом обоюдной вины сумма -требования к Юнисову М.У составляет 53 300,00 руб. (693 400,00 /2 участника = 346 700,00 руб.; лимит по договору ОСАГО 400 000,00 руб. - 346 700,00 руб. = 53 300,00 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 53 300,00 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: данные изъяты, г/н № водитель Юнисов М.У и данные изъяты, г/н № водитель ФИО1

Гражданская ответственность Юнисова М.У при управлении транспортным средством данные изъяты, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX №

Юнисов М.У обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (в пределах лимита ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с противоречивостью показаний участников ДТП, не представляется возможным установить в чьих действиях были допущены нарушения ПДД.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При таких обстоятельствах, обоюдная вина участников ДТП не исключается и у истца имелись основания для выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы восстановительного ремонта.

Согласно Расчетной части Экспертного заключение № стоимость восстановительного ремонта составляет 693 400,00 руб. С учетом обоюдной вины, сумма требования к Юнисову М.У составляет 53 300,00 руб. (693 400,00 /2 участника = 346 700,00 руб.; лимит по договору ОСАГО 400 000,00 руб. - 346 700,00 руб. = 53 300,00 руб.)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 53 300,00 руб. должны быть выплачены ответчиком в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Юнисова М.У. (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:7705042179) сумму неосновательного обогащения в размере 53 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова