Взыскание 258 874 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата по КАСКО)
Страховая компания САО «ВСК» обратилась в суд с требованием взыскать с Хайдарова Р.Р. сумму страховой выплаты, произведенной по договору КАСКО в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП. Авария произошла по вине ответчика, который на момент происшествия не имел действующего полиса ОСАГО.
Суд установил, что ДТП было зафиксировано компетентными органами, а вина Хайдарова Р.Р. подтверждается материалами дела. Несмотря на отсутствие административного наказания, это не освобождает его от гражданской ответственности за причиненный ущерб.
Стороны дела
История дела
- 31.10.2024, 13:45
Регистрация иска
-
31.10.2024, 16:35Передача материалов судье
-
31.10.2024, 16:36Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
31.10.2024, 16:37Подготовка к судебному разбирательству
-
31.10.2024, 16:38Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
16.12.2024, 09:40Предварительное судебное заседание
Результат: Назначено судебное заседание
-
04.02.2025, 10:30Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
04.02.2025, 20:00Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
04.02.2025, 20:01Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
14.02.2025, 09:08Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
26.02.2025, 14:46Копия заочного решения возвратилась невручённой
Позиция истца
САО «ВСК» потребовало взыскать с ответчика 258 874 рубля - сумму страховой выплаты по КАСКО, а также 8 766 рублей госпошлины. Истец ссылался на ст. 965 ГК РФ, согласно которой страховщик вправе требовать возмещения ущерба с виновника в порядке суброгации.
Позиция ответчика
Хайдаров Р.Р. в суд не явился, возражений не представил. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 15, 1064, 1081 и 965 ГК РФ, подтвердив право страховщика на суброгационное требование. Отсутствие полиса ОСАГО у ответчика не освобождает его от обязанности возместить ущерб.
Решение суда
Взыскать с Хайдарова Р.Р. в пользу САО «ВСК» 258 874 рубля убытков и 8 766 рублей госпошлины. Ответчик вправе обжаловать решение в установленный срок.
Оригинальный текст дела
52RS0003-01-2024-006282-98
Дело №2-740/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Хайдарову Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было повреждено транспортное средство данные изъяты, застрахованного по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме 258 874,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766,00 рублей руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) данные изъяты, владелец ФИО1, водитель ФИО2;
2) данные изъяты, владелец ФИО3, водитель Хайдаров Р.Р..
Виновником ДТП является водитель - Хайдаров Р.Р..
Согласно постановлению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Хайдарова Р.Р.. состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не предоставлено.
Транспортное средство данные изъяты на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Хайдаров Р.Р. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Учитывая установленные фактические данные, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хайдарову Р.Р. (паспорт: №) в пользу САО "ВСК" (ИНН: 7710026574) сумму убытков в размере 258 874 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П.Горохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.П.Горохова
52RS0003-01-2024-006282-98
Дело №2-740/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Хайдарову Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было повреждено транспортное средство данные изъяты, застрахованного по договору КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения в сумме 258 874,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766,00 рублей руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) данные изъяты, владелец ФИО1, водитель ФИО2;
2) данные изъяты, владелец ФИО3, водитель Хайдаров Р.Р..
Виновником ДТП является водитель - Хайдаров Р.Р..
Согласно постановлению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Хайдарова Р.Р.. состава административного правонарушения.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП стороной ответчика не предоставлено.
Транспортное средство данные изъяты на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 258 874 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, Хайдаров Р.Р. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Учитывая установленные фактические данные, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хайдарову Р.Р. (паспорт: №) в пользу САО "ВСК" (ИНН: 7710026574) сумму убытков в размере 258 874 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.П.Горохова
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.П.Горохова
Похожие дела
Взыскание 101 478 ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации
Страховая компания САО «ВСК» обратилась в суд с требованием к Ознобкину А.В. о возмещении ущерба, выплаченного по договору КАСКО. ДТП произошло из-за наезда ответчика на припаркованный автомобиль при движении задним ходом. Виновность водителя...
Взыскание 442 119 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (страховая выплата по КАСКО)
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к Макарову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Столкновение произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем без действующего полиса ОСАГО. Поврежденный автомобиль,...
Взыскание 402 тыс. ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации
28.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Solaris и Volkswagen Polo. Водитель последнего, Попов Н.А., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению. Владелица Hyundai Solaris застраховала автомобиль по договору КАСКО в АО...
Взыскание 622 467 ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованием к Симоняну А.С. о возмещении ущерба, выплаченного по договору КАСКО в связи с ДТП. Авария произошла в Челябинске с участием автомобилей под управлением Симоняна А.С. (Фольксваген) и Ежкова А.Ю. (Киа...