Взыскание 329 624 ₽ с собственника автомобиля за ущерб от ДТП при отсутствии страховки

КОПИЯ

2-1080/2025 УИД 52RS0004-01-2024-004722-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Айсберри» к Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Айсберри» обратился в суд с иском к Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования следующим.

05 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак С257ЕС152, под управлением Мухаммадчони Сафарали., принадлежащего Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу на праве собственности и автомобиля Изусу государственный регистрационный знак Н554ВХ799, принадлежащего ООО «ТД Айсберри».

В результате ДТП автомобилю Изусу государственный регистрационный знак Н554ВХ799 причинен ущерб

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано.

ООО «ТД Айсберри» был организован ремонт по восстановлению поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 323 192 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 323 192 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 432 рублей.

Истец и третье лицо на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлялась судебная повестка почтой по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся по истечению срока хранения, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак С257ЕС152, под управлением Мухаммадчони Сафарали, принадлежащего Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу на праве собственности и автомобиля Изусу государственный регистрационный знак Н554ВХ799, принадлежащего ООО «ТД Айсберри».

Виновником ДТП являлся Мухаммадчони Сафарали, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2024г..

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

ООО «ТД Айсберри» был организован ремонт по восстановлению поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 323 192 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду №ЗН-40 от 25.03.2024г., счетом на оплату №ЦБ-107 от 26.03.2024г., счетом на оплату №3818 от 25.03.2024г., платежного поручения №10735 от 05.04.2024г., платежного поручения №15579 от 16.05.2024г., платежного поручения №11428 от 10.04.2024г.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы возмещения ущерба, является законным и обоснованным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. В таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 323 192 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 432 рублей. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТД Айсберри» к Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Сагадетдинову Энверу Мирзакремовичу, (№) в пользу ООО «ТД Айсберри» ИНН 7730533854 ущерб в размере 323 192 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 432 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1080/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода