Взыскание 503 475 ₽ с солидарных ответчиков за задолженность по ЖКУ и пени
АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к группе ответчиков, включая Вахромееву О. В., Сучкову М. Ю., Артамонову (Вахромееву) А. В. и других, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Истец указал, что ответчики являются получателями услуг в многоквартирном доме, управляемом компанией, но длительное время уклонялись от оплаты.
Задолженность за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 составила 246 262,37 руб., а пени - 257 212,87 руб. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании были отменены из-за возражений одного из ответчиков. Истец также требовал возмещения расходов на госпошлину и услуги представителя.
Стороны дела
История дела
- 23.01.2025, 16:02
Регистрация иска
-
24.01.2025, 08:39Передача материалов судье
-
24.01.2025, 10:05Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
24.01.2025, 10:06Подготовка к судебному разбирательству
-
13.03.2025, 14:00Подготовка дела (собеседование)
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
13.03.2025, 15:19Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
24.04.2025, 14:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
14.05.2025, 15:36Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
19.05.2025, 15:47Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Позиция истца
Истец настаивал на солидарном взыскании всей суммы долга и пени, ссылаясь на договор управления и нормы Жилищного кодекса. Было подчеркнуто, что ответчики фактически пользовались услугами, но не исполняли финансовые обязательства.
Позиция ответчика
Ответчики в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Вахромеев Д. Ю. ранее оспаривал судебный приказ, утверждая, что не проживал в квартире, но доказательств обращения за перерасчетом не представил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, подтвердив обязанность ответчиков оплачивать ЖКУ независимо от факта проживания. Пени были снижены до 20 000 руб. по ст. 333 ГК РФ как несоразмерные. Расходы на представителя не взысканы из-за отсутствия подтверждения.
Решение суда
Взыскать с ответчиков солидарно 246 262,37 руб. долга, 20 000 руб. пени и 15 070 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.
Оригинальный текст дела
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Московского района» к Вахромеевой О. В., Сучковой М. Ю., Артамоновой (Вахромеевой) А. В., Коровину В. В., Вахромееву С. Ю., Котовой (Зуевой) Т. Ю., Вахромееву А. М., Вахромееву Д. Ю., ВахР. Р. Ю., Вахромееву А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Вахромеева И. А., Вахромеева О. В., Сучкова М. Ю., Вахромеева А. В., Коровин В. В., Вахромеев С. Ю., Зуева Т. Ю., Вахромеев А. М., Вахромеев Д. Ю., ВахР. Р. Ю., Вахромеев А. Ю. (далее также - Ответчики) является получателем жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: , .
26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определениями от 02.09.2024 г. судебные приказы *, * были отменены.
Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
Истец просит суд взыскать с Вахромеевой И. А., Вахромеевой О. В., Сучковой М. Ю., Вахромеевой А. В., Коровина В. В., Вахромеева С. Ю., Зуевой Т. Ю., Вахромеева А. М., Вахромеева Д. Ю., ВахР. Р. Ю. солидарно в пользу АО «ДК М. » задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ЧЧММГГ-ЧЧММГГ* в размере 246 262,37 руб., пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070 руб., а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 24 апреля 2025г. производство по делу в отношении Вахромеевой И.А. прекращено, поскольку на дату обращения в суд она являлась умершей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Вахромеева О. В., Сучкова М. Ю., Вахромеева А. В. (сменила фамилию на Артамонову), Коровин В. В., Вахромеев С. Ю., Зуева Т. Ю. (сменила фамилию на Котову), Вахромеев А. М., Вахромеев Д. Ю., ВахР. Р. Ю. (далее также - Ответчики) являются получателем жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: , Народная ул., .
Вахромеева И. А. умерла ЧЧММГГ*., что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги перед АО «ДК Московского района» за 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 246 262,37 руб., пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб.
Должники фактически пользовались услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, а также по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению. АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Суд проверил расчет истца, находит его верным.
26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определениями от 02.09.2024 г. судебные приказы *, * были отменены в связи с поступлением от ответчика Вахромеева Д.Ю. возражений.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных платежей за период пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб. Суд полагает, что заслуживает внимания вопрос о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 20000 руб.
Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.
В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
Оснований для освобождения ответчика Вахромеева Д. Ю. от несения бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг, как он указал в своих возражениях на судебный приказ, в том числе и по водоснабжению, не имеется, поскольку не проживание в квартире, не является основанием для освобождения от ответственности члена семьи нанимателя по несению указанных расходов. Согласно адресной справки ответчик Вахромеев Д.Ю. сменил место регистрации только 16.11.2023г., до указанной даты был зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, ***.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств тому, что ответчик Вахромеев Д.Ю., обязанный надлежащим образом нести бремя содержания жилья, обращался в управляющую компанию дома, в котором находится квартира, с соответствующим заявлением и с предоставлением соответствующих документов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием на данной жилой площади, и нес расходы по оплате обязательных платежей, начисляемых вне зависимости от факта его проживания, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, оснований для освобождения Вахромеева Д.Ю., как члена семьи нанимателя, обязанного солидарно нести ответственность с нанимателем жилого помещения, от уплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг, не имеется.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ДК Московского района» оплачена государственная пошлина в размере 15070 рубля
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15070 руб., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от 05.03.2024г., заключённому между АО «ДК Московского района» и ООО «Мой Дом», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вахромеевой О. В. (паспорт ), Сучковой М. Ю. (паспорт ), Артамоновой (Вахромеевой) А. В. (паспорт ), Коровина В. В. (паспорт ), Вахромеева С. Ю. (паспорт ), Котовой (Зуевой) Т. Ю. (паспорт ), Вахромеева А. М. (паспорт ), Вахромеева Д. Ю. (паспорт ), ВахР. Р. Ю. (паспорт ) в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» ИНН * задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ЧЧММГГ-ЧЧММГГ в размере 246 262,37 руб., пени за период ЧЧММГГ-ЧЧММГГ* в размере 20000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 15070 руб., а всего 281332 (двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 37 коп.
В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лопатина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧММГГ*
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Нижний Новгород
Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Московского района» к Вахромеевой О. В., Сучковой М. Ю., Артамоновой (Вахромеевой) А. В., Коровину В. В., Вахромееву С. Ю., Котовой (Зуевой) Т. Ю., Вахромееву А. М., Вахромееву Д. Ю., ВахР. Р. Ю., Вахромееву А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указывая, что АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Вахромеева И. А., Вахромеева О. В., Сучкова М. Ю., Вахромеева А. В., Коровин В. В., Вахромеев С. Ю., Зуева Т. Ю., Вахромеев А. М., Вахромеев Д. Ю., ВахР. Р. Ю., Вахромеев А. Ю. (далее также - Ответчики) является получателем жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: , .
26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определениями от 02.09.2024 г. судебные приказы *, * были отменены.
Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
Истец просит суд взыскать с Вахромеевой И. А., Вахромеевой О. В., Сучковой М. Ю., Вахромеевой А. В., Коровина В. В., Вахромеева С. Ю., Зуевой Т. Ю., Вахромеева А. М., Вахромеева Д. Ю., ВахР. Р. Ю. солидарно в пользу АО «ДК М. » задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ЧЧММГГ-ЧЧММГГ* в размере 246 262,37 руб., пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070 руб., а также 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 24 апреля 2025г. производство по делу в отношении Вахромеевой И.А. прекращено, поскольку на дату обращения в суд она являлась умершей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АО «Домоуправляющая К. М. ***» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договоров управления, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.
Вахромеева О. В., Сучкова М. Ю., Вахромеева А. В. (сменила фамилию на Артамонову), Коровин В. В., Вахромеев С. Ю., Зуева Т. Ю. (сменила фамилию на Котову), Вахромеев А. М., Вахромеев Д. Ю., ВахР. Р. Ю. (далее также - Ответчики) являются получателем жилищно- коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: , Народная ул., .
Вахромеева И. А. умерла ЧЧММГГ*., что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.
В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги перед АО «ДК Московского района» за 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 246 262,37 руб., пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб.
Должники фактически пользовались услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома с даты заключения Договора управления, а также по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению. АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с 01.08.2021 по 28.02.2023 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена.
Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Суд проверил расчет истца, находит его верным.
26.05.2023 г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области были вынесены судебные приказы *, * о взыскании с Ответчиков задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определениями от 02.09.2024 г. судебные приказы *, * были отменены в связи с поступлением от ответчика Вахромеева Д.Ю. возражений.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных платежей за период пени за период 01.08.2021-28.02.2023 года в размере 257 212,87 руб. Суд полагает, что заслуживает внимания вопрос о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение ее размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, неустойка подлежит уменьшению до 20000 руб.
Указанный размер пени суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательств и не нарушает баланс интересов сторон.
В остальной части иска о взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.
Оснований для освобождения ответчика Вахромеева Д. Ю. от несения бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг, как он указал в своих возражениях на судебный приказ, в том числе и по водоснабжению, не имеется, поскольку не проживание в квартире, не является основанием для освобождения от ответственности члена семьи нанимателя по несению указанных расходов. Согласно адресной справки ответчик Вахромеев Д.Ю. сменил место регистрации только 16.11.2023г., до указанной даты был зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, ***.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Доказательств тому, что ответчик Вахромеев Д.Ю., обязанный надлежащим образом нести бремя содержания жилья, обращался в управляющую компанию дома, в котором находится квартира, с соответствующим заявлением и с предоставлением соответствующих документов о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с его отсутствием на данной жилой площади, и нес расходы по оплате обязательных платежей, начисляемых вне зависимости от факта его проживания, в материалы дела представлено не было.
Таким образом, оснований для освобождения Вахромеева Д.Ю., как члена семьи нанимателя, обязанного солидарно нести ответственность с нанимателем жилого помещения, от уплаты задолженности по содержанию жилья и коммунальных услуг, не имеется.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ДК Московского района» оплачена государственная пошлина в размере 15070 рубля
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15070 руб., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., суд полагает, что данные расходы не подтверждены. Согласно договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от 05.03.2024г., заключённому между АО «ДК Московского района» и ООО «Мой Дом», последний оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников жилых помещений, в том числе расчет задолженности, составление и подача иска в суд. Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по указанному договору ответчиком понесены фактически в рамках настоящего спора в указанной сумме. Учитывая изложенное, в удовлетворении данного требования суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Вахромеевой О. В. (паспорт ), Сучковой М. Ю. (паспорт ), Артамоновой (Вахромеевой) А. В. (паспорт ), Коровина В. В. (паспорт ), Вахромеева С. Ю. (паспорт ), Котовой (Зуевой) Т. Ю. (паспорт ), Вахромеева А. М. (паспорт ), Вахромеева Д. Ю. (паспорт ), ВахР. Р. Ю. (паспорт ) в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» ИНН * задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ЧЧММГГ-ЧЧММГГ в размере 246 262,37 руб., пени за период ЧЧММГГ-ЧЧММГГ* в размере 20000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 15070 руб., а всего 281332 (двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 37 коп.
В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ответчикам о взыскании задолженности по основному долгу, пени, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лопатина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧММГГ*
Похожие дела
Взыскание 328 569 ₽ с нанимателей за долги по ЖКУ и пени
ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к четырем нанимателям комнаты в многоквартирном доме. Истец требовал взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2021 по май 2023 года, а также пени за...
Взыскание 291 849 ₽ с собственников за задолженность по ЖКУ
ООО «ГУК-Краснодар» управляет многоквартирным домом, расположенным в Краснодаре. Ответчики - собственники квартиры в этом доме - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере...
Солидарное взыскание 166 367 ₽ с собственника и членов семьи за долги по ЖКУ
ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника квартиры и зарегистрированных членов его семьи. Истец указал, что ответчики длительное время не оплачивали услуги, в результате чего...