Взыскание 100 700 ₽ со страховой компании за недоплату возмещения после ДТП

Дело №...

УИД 52RS0№...-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 сентября 2024 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Гелиос», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 700 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства с (дата) по день вынесения решения, которая на (дата) составляет 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы, указав следующее.

(дата) г. в 12-40 час. по адресу: Н. Новгород, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада гранта, г.н. О014 ВС/152, под управлением ФИО8, Ситроен г.н. С644КМ152, принадлежащий на праве собственности ФИО3, которым управлял водитель ФИО5

Согласно документов, оформленных в ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушение ПДД РФ водителем ФИО8, управлявшего автомобилем Лада гранта, г.н. О014 ВС/152.

В результате данного ДТП транспортному средству Ситроен г.н. С644КМ152 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Ситроен г.н. С644КМ152 является ФИО3 28.03.2023г. собственник, в рамках ПВУ, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением на получение страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Форма страхового возмещения истцом была выбрана в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.

(дата) на расчетный счет истца от страховой компании поступила сумма страхового возмещения в размере 102 500 рублей на ремонт повреждений ТС.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 274 500 рублей, с учетом износа 148 500 рублей, стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей.

(дата) истец обратился к страховой компании с требованием о доплате невыплаченного страхового возмещения.

(дата) страховая компания направила выплату в размере 30400 рублей.

Стоимость недоплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 141 600 рублей (274 500 руб.-102500 руб.-30400 руб.)

(дата) истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере финансовых услуг.

(дата) решением уполномоченного по правам потребителей было отказано в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО8, представитель ПАО «ФИО2 Ренессанс Страхование», а также уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ФИО3 является собственником автомобиля Ситроен г.н. С644КМ152, 2008 года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что (дата) г. в 12-40 час. по адресу: Н. Новгород, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада гранта, г.н. О014 ВС/152, под управлением ФИО8, Ситроен г.н. С644КМ152, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который находился под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО8, который управлял автомобилем Лада гранта, г.н. О014 ВС/152.

На дату происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в компании ООО СК «Гелиос».

(дата) истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт.

Страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

(дата) СТОА составлен акт о невозможности осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней, отсутствие новых запасных частей.

(дата) по заявке ООО СК «Гелиос» составлено экспертное заключение ООО «ФИО2», в котором рассчитана стоимость ремонта ТС с учетом износа в размере 102500 рублей, без учета износа 183 752 рубля.

(дата) на расчетный счет истца от страховой компании поступила сумма страхового возмещения в размере 102 500 рублей на ремонт повреждений ТС.

(дата) истец обратился к страховой компании с требованием о доплате невыплаченного страхового возмещения.

(дата) страховая компания направила выплату в размере 30400 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от (дата) № У-23-80196/5010-009 отказано в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов, соответствуют приведенным выше положениям закона.

В целях определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истца, по делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена ЭКЦ Истина. Согласно выводам ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 233 600 рублей, с учетом износа 125600 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно подготовлено по результатам исследования представленных документов, фотоматериалов, ФИО2, обладающим специальными познаниями в области автотехники, являющимся ФИО2-техником. Выводы ФИО2 подробно мотивированы. Личной заинтересованности ФИО2 в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 100700 руб. (233600 руб. - 102500 руб. - 30400 руб.).

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: 100700 руб. х 50% = 50350 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из представленных истцом документов установлено, что истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. В установленный Законом "Об ОСАГО" срок выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена в полном объеме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд установил факт нарушения прав потребителя, поэтому с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000,00 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств с (дата) по день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что (дата) ООО СК «Гелиос» произведена выплата неустойки в размере 14 017 рублей.

Поскольку, ответчик нарушил установленный законом срок для осуществления страхового возмещения, имеются основания для начисления и взыскания неустойки:

Неустойка начисляется с 21 дня после представления ответчику всех требуемых документов - (дата). Расчет неустойки должен быть следующим:

за период с (дата) по (дата) (519 дней) на сумму страхового возмещения 100700 руб., (100700 руб. х 1% х 519 дн.= 522633 руб.).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено, в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России в спорный период, период нарушения срока исполнения обязательств, размер выплаченного страхового возмещения, с учетом ее ограничения размером в 400 000 руб., считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ с учетом уже выплаченной суммы в 14017 рублей, до 250 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 6.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий указанного пункта).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., при этом такие расходы понесены (дата), то есть до принятия финансовым уполномоченным решения от (дата), в связи с чем, наличие оснований для возмещения указанных расходов не имеются с учетом вышеприведенного акта толкования права.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 863, 72 руб. Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 7007 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090 ОГРН 1047705036939) в пользу ФИО3 ((дата) рождения паспорт (марка обезличена) №... выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) код подразделения (марка обезличена)) страховое возмещение в размере 100700 рублей, штраф в размере 50350 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требований - отказать,

Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН 7705513090 ОГРН 1047705036939) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7007 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)