Взыскание ущерба с владельца автомобиля за ДТП без страховки ОСАГО (91 634 ₽)

Дело №...

УИД 52RS0№...-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Форслайн» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

23.03.2024г. в 21 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта /з (марка обезличена) под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Витс г/з (марка обезличена) под управлением ФИО5

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада Гранта /з (марка обезличена), чья ответственность не была застрахована. Собственником данного автомобиля является ООО «Компания Форслайн».

В целях расчета причиненного ущерба, истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению №... от 10.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку без учета износа составляет 91 634 рублей 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, в размере 91634 рублей 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2949 рублей 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 648 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания Форслайн» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту регистрации юридического лица.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 23.03.2024г. в 21 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта /з (марка обезличена) (собственником автомобиля является ООО «Компания Форслайн») под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Витс г/з (марка обезличена) под управлением ФИО5

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от (дата), указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Гранта /з Р307СТ198, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца Тойота Витс г/з (марка обезличена) была застрахована по Полису ОСАГО в ПАО «Иногсстрах».

Гражданская ответственность автомобиля Лада Гранта /з (марка обезличена) не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Лада Гранта /з (марка обезличена), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Витс г/з (марка обезличена).

Собственником транспортного средства Лада Гранта /з (марка обезличена) является ответчик ООО «Компания Форслайн».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №... от 10.05.2024г., стоимость восстановительного ремонта по среднему рынку без учета износа составляет 91 634 рублей 00 коп.

Изучив заключение специалиста ФИО6 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение специалиста у суда не имеется.

Каких-либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения в судебном заседании не приведено.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 91 634 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Компания Форслайн» подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца в размере 91 634 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно положениям Определения Верховного Суда РФ от (дата) №...-КГ16-5 при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Поскольку заявленные истцом исковые требования были признаны обоснованными, расходы истца на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2949 рубля 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 648 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2300 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Компания Форслайн» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Форслайн» (ОГРН 1167847098726) в пользу ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91 634 рублей 00 копеек, расходы истца на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2949 рубля 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 648 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лафишев М.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).