Обязание арендатора освободить земельный участок от строительного мусора и взыскание судебной неустойки

Кданные изъяты Дело № 2-1683\2025

УИД адрес

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 марта 2025года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камозиной Л.Ф. к Умярову А.З. об освобождении арендуемого земельного участка от строительного мусора, взыскании судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Камозина Л.Ф обратилась в суд с иском к Умярову А.З. об освобождении арендуемого земельного участка от строительного мусора, взыскании судебной неустойки.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Камозиной Л.Ф.. и Умяровым А.З. . был заключен договор аренды № №. сроком на № месяцев на временное владение и пользование на условиях аренды следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок-№ площадью № кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Камозиной Л.Ф. Земельный участок-№ площадью № кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Камозиной Л.Ф. Стороны по договору аренды (п. 1.2) договорились, что указанные земельные участки будут использоваться арендатором под хранение и складирование сыпучих материалов песок, щебень и прочее). Указанные в предмете договора земельные участки переданы Умярову А.З. по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по настоящему договору, по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра вышеуказанных земельных участков арендодателем были выявлены факты размещения на данных объектах строительного мусора, крупногабаритных отходов жилищ, отходы от разборки зданий, ТКО. Факт размещения песка, щебня на данных участках отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, видеозаписью осмотра земельных участков с |указанием даты, времени и локации. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ года произвести освобождение арендованных Умяровым А.З. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, адрес местонахождения адрес, от строительного мусора, крупногабаритных отходов жилищ, отходов от разборки зданий, ТКО. Ответчик земельные участки в надлежащее состояние согласно условиям договора непривел. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника указанных земельных участков проводилась проверка соблюдения требований благоустройства территорий муниципального округа. В результате проверки сотрудниками отдела муниципального контроля адрес муниципального округа были выявлены нарушения, а именно содержание территории земельного участка №, свалка строительного мусора. ДД.ММ.ГГГГ года выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание было также передано Арендатору для устранения выявленных недостатков и приведение земельного участка в надлежащее состояние. Арендатором требования арендодателя не выполнено. В результате неисполнения предписания Кстовского муниципального округа в отношении собственника земельного участка Камозиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушение, истец привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа № рублей. В связи с изложенным истец просит суд понудить ответчика - Умярова А.З. освободить арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами: №, № от строительного мусора, крупногабаритных отходов жилищ, отходов от разборки зданий, ТКО в соответствии с назначением их использования в течение № календарных дней с даты вынесения решения судом. В соответствии с положением п.1 ст. 308.3 ГК РФ взыскать с ответчика - Умярова А.З. судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец Камозина Л.Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Лычева Ю.П. в судебном заседание заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик Умяров А.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Представитель Межрегионального управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес области и Республике адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом положения ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Камозина Л.Ф является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Камозиной Л.Ф. и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Камозиной Л.Ф. и Умяровым А.З. был заключен договор аренды № №. сроком на № месяцев на временное владение и пользование на условиях аренды следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок-№ площадью № кв.м. с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. Земельный участок-№ площадью № кв.м с кадастровым номером №, адрес местоположения: адрес, земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства,

Стороны по договору аренды (п. №) договорились, что указанные земельные участки будут использоваться Арендатором под хранение и складирование сыпучих материалов песок, щебень и прочее). Указанные в предмете договора земельные участки переданы Умярову А.З. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. № Договора Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по настоящему договору, по ценам на день удовлетворения требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра вышеуказанных земельных участков арендодателем были выявлены факты размещения на данных объектах строительного мусора, крупногабаритных отходов жилищ, отходы от разборки зданий, ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника спорных земельных участков Камозиной Л.Ф. проводилась проверка, соблюдения требований благоустройства территорий муниципального округа. В результате проверки сотрудниками отдела муниципального контроля адрес муниципального округа были выявлены нарушения, а именно содержание территории земельного участка №, свалка строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ года выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписание было также передано Арендатору для устранения выявленных недостатков и приведение земельного участка в надлежащее состояние. Арендатором требования арендодателя не выполнено.

В результате неисполнения предписания Кстовского муниципального округа в отношении собственника земельного участка Камозиной Л.Ф..ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушение, административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа № рублей.

Кроме того Межрегиональным управлением Росприроднадзора по № области проведены профилактические мероприятия в ходе которых выявлено несанкционированное размещение отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие на праве собственности Камозиной Л.Ф.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника спорных земельных участков.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку установлено, что действиями ответчика по захламлению земельных участков строительным мусором нарушаются права истца, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, №, адрес местонахождения адрес, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности убрать строительный мусор, крупногабаритных отходов жилищ, отходов от разборки зданий, ТКО путем вывоза с земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, адрес местонахождения адрес

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к его исполнению, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с Умярова А.З. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камозиной Л.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Умярова А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер № освободить арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами№ №, №, адрес местонахождения Нижегородская адрес от строительного мусора, крупногабаритных отходов жилищ, отходов от разборки зданий, ТКО в соответствии с назначением их использования в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Умярова А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № номер № в пользу Камозиной Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере № (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения № календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

данные изъяты