Обязание управляющей компании утеплить стену квартиры из-за промерзания (компенсация морального вреда 6 000 ₽)

Дело № 2-66/2025 (2-2660/2024) КОПИЯ

Поступило: 30.01.2024

54RS0001-01-2024-000906-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием истца Колотовкиной О.Д.,

с участием представителя истца Ковтун И.А.,

с участием представителя ответчика Гришанина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовкиной Ольги Дмитриевны, Павловой Виктории Сергеевны к ООО Управляющей компании «Дзержинец» об обязании совершения действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Колотовкина О.Д., Павлова В.С. обратились в суд с иском, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» со следующими требованиями:

об обязании в срок до 31 мая 2025 года произвести ремонт в виде утепления торцевой части стены многоквартирного жилого ... в ... со стороны улицы ..., а именно выполнить следующие работы:

• установить на наружной стене с нахлестом на прилегающую стену на 0,5 м с креплением к стене при помощи дюбелей с пластиковыми шайбами листы 2-х слоев пеноплэкса толщиной 20 мм, каждый слой (размеры стандартного листа пеноплэкса 585x1185x20 мм; общая площадь листов пеноплэкса 80 кв.м; дюбель-гвозди полипропиленовые с цилиндрическим бортиком, размер 6x120 мм);
• выполнить работы по обустройству штукатурно-окрасочного слоя на участке проводимых работ;

о взыскании компенсации морального вреда в пользу Колотовкиной О.Д. в размере 50 000 р., штрафа, судебных расходов в сумме 73 000 р.

В обоснование заявленным требованиям истцы указали, что Павлова В.С. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

В квартире проживает мать истца Павловой В.С. - Колотовкина О.Д.

Данная квартира расположена на последнем этаже четырехэтажного дома, функции управления указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Дзержинец».

Так, истцы указывают, что, в течение шести лет происходит промерзание стены квартиры, поскольку квартира является угловой и наружная стена здания не утеплена надлежащим образом, что и приводит к промерзанию в зимнее время, снижению температуры в квартире, при таком положении, проживать в квартире невозможно из-за холода. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую компанию, однако до настоящего времени какого-либо ремонта не произведено.

Причиной холода в квартире, как указано в акте, является недостаток утепления торцовой стены со стороны улицы.

Истец Колотовкина О.Д., с представителем Ковтуном И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам искового заявления, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Павлова В.С. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дзержинец» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части обязания управляющую компанию произвести ремонт в виде утепления торцевой части стены многоквартирного жилого ... в ... со стороны улицы ..., а именно выполнить следующие работы: установить на наружной стене с нахлестом на прилегающую стену на 0,5 м с креплением к стене при помощи дюбелей с пластиковыми шайбами листы 2-х слоев пеноплэкса толщиной 20 мм, каждый слой (размеры стандартного листа пеноплэкса 585x1185x20 мм; общая площадь листов пеноплэкса 80 кв.м; дюбель-гвозди полипропиленовые с цилиндрическим бортиком, размер 6x120 мм); выполнить работы по обустройству штукатурно-окрасочного слоя на участке проводимых работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании судебных расходов просил оставить без удовлетворения, при этом указал, что сумма судебных расходов не соответствует средней стоимости, предоставляемых на рынке ... аналогичных юридических услуг. Относительно требований о компенсации морального вреда, просил снизить заявленный размер до 5 000 р.

Выслушав объяснения истца с представителем, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Павловой В.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются поступившей на запрос суда выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом в ..., осуществляет ООО «Управляющая компания «Дзержинец».

Таким образом, ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Управляющая компания «Дзержинец».

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) усматривается, что для уменьшения теплопотерь в ... необходимо утепление торцевой стены со стороны улицы.

Истец Колотовкина О.Д. письменно обращалась с заявлениями в ООО «УЖХ ...» с просьбой принять меры, в связи с промерзанием стены ... (л.д. 13, 16).

Из ответа на обращение ООО «УЖХ ...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что утепление стены не входит в перечень работ по содержанию общего имущества, это делается за счет средств текущего ремонта, протокол согласовывается с Советом дома. При наружной температуре воздуха - 15 градусов, будет обследована квартира совместно с УК «Дзержинец» и решен вопрос о дальнейшем утеплении стены.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие безопасности товара (работы, услуги), под которой понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. В соответствии с пунктом 4 той же статьи исполнитель несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095-1097 ГК РФ, пункта 3 статьи 12 и пунктами 1-4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Ремонт общего имущества в многоквартирном доме возможен только по решению собственником многоквартирного дома и только с утвержденного собственниками порядка финансирования и суммы.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «А» от ДД.ММ.ГГГГ ..., техническое состояние наружной утепленной стены в угловой комнате ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., Есенина, 7 следует считать неудовлетворительным, т.к. выполненные работы по утеплению наружной стены жидким керамическим теплоизоляционным материалом классический «Юбигруд» не улучшили теплозащитные качества несущей стены. В соответствии с требованиями норм по теплозащитным характеристикам ограждающих конструкций фактическое общее термическое сопротивление теплопередаче (м2 оС/Вт) многослойной ограждающей конструкции значительно меньше требуемого термического сопротивления теплопередаче (м2оС/ккал) многослойной ограждающей конструкции, что означает, что для соблюдения требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий» наружную стену ... на 4-ом этаже многоквартирного дома на ... в ... необходимо утеплить. В порядке возможного варианта экспертом рекомендовано утепление наружной стены можно двумя слоями пенополистирола толщиной по 20 мм (всего 40 мм), что даст увеличение общего термического сопротивления наружной стены до значения, достаточного для соблюдения требований норм СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий».

Экспертом предложен вариант утепления наружной стены пенополистирольными плитами, приведены предварительные локальные сметные расчеты стоимости работ и материалов, необходимых для устранения промерзания торцевой стены жилого помещения (...) в многоквартирном ... в .... (3 возможных варианта).

При этом, эксперт указывает, что ремонт фасада многоквартирного дома по ... в ... может проводиться как в виде капитального ремонта, так и виде текущего ремонта. Оба вида ремонта преследуют одну и ту же цель - приведение фасада дома в технически исправное состояние с обеспечением долговечности и надежности. В случае, если площадь ремонтируемых поверхностей (в данном случае фасада) не превышает 51 % площади всего фасада, то такой вид ремонта считается текущим. А если ремонт производится для всей поверхности наружных стен, то такой ремонт считается капитальным. Применительно к ремонту фасада (утепление части стены в месте расположения ...), ремонтируемая площадь составляет всего 40 кв.м, поэтому утепление наружной стены ... может проводиться в виде текущего ремонта.

Суд не усматривает основания не доверять экспертному заключению ООО «А». Эксперт предупреждался по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, сторонами не представлены. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы. По мнению суда, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть принято в качестве доказательства по делу.

Поэтому суд полагает, учитывая частичное признание иска управляющей компанией, что подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести ремонт в виде утепления торцевой части стены многоквартирного жилого ... в ... со стороны улицы ....

Учитывая объем работ и сезонность их выполнения суд полагает возможным установить срок выполнения таких работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Колотовкиной О.Д. компенсацию морального вреда в размере 6 000 р.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Колотовкиной О.Д. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 000 р. (6 000 р. * 50 %).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, отнесены, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанной нормой закона установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец указывает, что для защиты своего нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ИП ФИО4 (исполнитель) и Колотовкиной О.Д. (клиент) следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: консультационное сопровождение, подготовка и подача искового заявления о взыскании материального ущерба с УК «Дзержинец», представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору, соблюдая условия конфиденциальности (пункт 1.4 договора).

Общая цена договора составляет 73 000 р. (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенный между ИП ФИО4 (заказчик) и Ковтуном И.А. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, такие как: подготовка документации, представление интересов клиентов заказчика, как в досудебном порядке, так и в судах по юридическим вопросам, полное выявление ситуации с помощью проведения правового анализа, сбор судебной практики, выдача документов клиентам, сопровождение клиента до получения результата, подписание акта о проделанной работе, в соответствии с обязательствами, указанными в настоящем договоре, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные ему услуги, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 уполномочил ФИО5 совершать от имени и в интересах юридической компании «Центр Прометей «мыслящий прежде» в лице ИП ФИО4 следующие действия: заключать, подписывать, изменять, дополнять, расторгать договора от имени Компании с заказчиками; осуществлять подпись от имени Компании на финансовых документах, а именно: на всех кассовых документах; получать на руки документацию от заказчика по заключенным договорам; представлять интересы Компании в любых переговорах и переписках с заказчиками; получать на руки денежные средства при заключении договора.

Факт передачи Колотовкиной О.Д. денежных средств в пользу юридической компании «Центр Прометей «мыслящий прежде» в размере 73 000 р. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... (кассир ФИО5).

Судом установлено, что представитель истца Колотовкиной О.Д. - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), подготовила исковое заявление и направила его в суд (л.д. 4-7, 22), представитель истца Колотовкиной О.Д. - Ковтун И.А. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ... объем проделанной представителем истца работы по оформлению процессуальных документов и сложность дела, состоящего из одного тома, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, результат рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 40 000 р. (составление уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) - 10 000 р. (по 5 000 р. за каждое), консультирование по вопросам, относящимся к судебному спору - 6 000 р., участие представителя истца Ковтун И.А. в четырех судебных заседаниях - 24 000 р. (по 6 000 р. за каждое) будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, требования истца Колотовкиной О.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колотовкиной Ольги Дмитриевны, Павловой Виктории Сергеевны к ООО Управляющей компании «Дзержинец» об обязании совершения действий, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющую компанию «Дзержинец» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт в виде утепления торцевой части стены многоквартирного жилого ... в ... со стороны улицы ..., а именно выполнить следующие работы:

• установить на наружной стене с нахлестом на прилегающую стену на 0,5 м с креплением к стене при помощи дюбелей с пластиковыми шайбами листы 2-х слоев пеноплэкса толщиной 20 мм, каждый слой (размеры стандартного листа пеноплэкса 585x1185x20 мм; общая площадь листов пеноплэкса 80 кв.м.; дюбель-гвозди полипропиленовые с цилиндрическим бортиком, размер 6x120 мм);
• выполнить работы по обустройству штукатурно-окрасочного слоя на участке проводимых работ.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Дзержинец» ... в пользу Колотовкиной Ольги Дмитриевны, ...

• компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей;
• штраф в размере 3 000 рублей;
• судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Управляющей компании «Дзержинец» ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Башарина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-66/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.