Взыскание 200 тыс. ₽ с покупателя за неоплату павильона по договору купли-продажи

КОПИЯ

...

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу павильона (с рассрочкой платежа), по условиям которого покупатель должен был в установленные сроки передать продавцу денежные средства в соответствии с п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора покупатель не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить оплату в размере 125000 рублей и 1250000 рублей на расчетный счет продавца.

Между тем ответчик, получив в распоряжение павильон, в установленные сроки денежные средства в полном размере истцу не передал, перечислив только 50000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства не передал, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно сообщила суду, что она продала павильон ответчику ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению. Ответчик внес только предоплату в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, других оплат от ответчика в соответствии с договором не поступало. Ответчик не выходит на связь с истцом для урегулирования спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора следует, что продавец обязуется передать покупателю торговый павильон размер 3*6, а покупатель обязуется оплатить и принято товар. Товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 Договора цена товара составляет 350000 рублей.

При этом ФИО1 обязался выплатить стоимость павильона тремя платежами: 100000 рублей в момент подписания договора; 125000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 125000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 М. произведена оплата 50000 рублей (л.д. 13).

Материалы дела не содержат иных сведений о внесении ФИО1 денежных средств в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к взысканию в качестве задолженности по договору купли-продажи павильона заявлена денежная сумма в размере 200 000 руб.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком переданы истцу денежные средства по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб. в установленный срок, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачены истцу по договору купли-продажи павильона денежные средства в размере 200 000 руб., поэтому денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 7000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, роль представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10000 рублей, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи в сумме 200000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд - 7000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги - 10000 рублей, всего взыскать 217000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....