Взыскание 331 200 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации (КАСКО)

Дело № 2-1752/2025

Поступило в суд 13.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000106-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») к Сейгель Сергею Феликсовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория обратилось в суд с иском к Сейгель С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 331 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 780 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком при управлении транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак .... На момент ДТП транспортное средство ..., собственником которого является ООО «Агропром» было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования (КАСКО), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, возмещенного АО «ГСК «Югория» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 331 200 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сейгель С.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов Сейгель С.Ф. место жительства которого неизвестно, был привлечен адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г. Новосибирска, который был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил..

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Новосибирска, постоянный, свободный и неограниченный доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Сейгель С.Ф., ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Кривоногова В.Н., принадлежащего ООО «Агромпром».

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Сейгель С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ... был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом ...(7-... в АО «ГСК «Югория».

В результате наступления страхового случая собственник автомобиля ... - ООО «Агромпром», обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 331 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Сейгель С.Ф. застрахована не была.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вина Сейгель С.Ф. в совершении ДТП доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, пределов заявленных требований, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., а также произведенной страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 331 200 руб.

Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя истца от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства ... не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования АО «ГСК «Югория» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Сейгель Сергея Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения ..., паспорт серия ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... - ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568, КПП 860101001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 331 200 (триста тридцать одна тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, а всего 341 980 (триста сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий ...

...

...

...

...