Оспаривание справки о доходах с некорректным расчетом НДФЛ (Тинькофф Банк)

____-01-2024-001609-02

Дело №____

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.А.Ф. к АО «Тинькофф Банк», об оспаривании действий ответчика, связанных с исполнением функции налогового агента,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, об оспаривании действий ответчика, связанных с исполнением функции налогового агента, указывая на то, что __. на его (истца) адрес электронной почты aeln@mail.ru от ответчика поступило электронное письмо о налоге на доходы, полученные им (истцом) от ответчика в __ году.

К Письму прилагалась справка ответчика о доходах и суммах налога его (истца) за __ год от __. Справка представлена заинтересованному лицу ФНС России.

Как следует из Справки, им (истцом) в феврале __ года от ответчика получен доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно Письму и Справке на сумму дохода __ рублей, он (истец) обязан до __. уплатить НДФЛ __ рублей.

Вместе с тем, действительно, в феврале __ года, он (истец) получал от ответчика доход, подлежащий обложению НДФЛ, но только в сумме __ рублей.

Как следует из Справки, им (истцом) в апреле __ года от ответчика получен доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению НДФЛ.

Согласно Письму и Справке на сумму дохода __ рублей, он (истец) обязан до __. уплатить НДФЛ __ рублей.

Однако, в апреле __ года, он (истец) не получал от ответчика доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению НДФЛ.

Получается, что Справка в части заявленного в ней дохода истца, подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей, действия ответчика по направлению Справки с неправильными сведениями о его (истца) доходе за февраль __ года и за апрель __ года заинтересованному лицу ФНС России, являются незаконными, они нарушают его (истца) права.

Вследствие направления Справки заинтересованному лицу ФНС России, у него (истца) возникла обязанность уплатить НДФЛ в размере __ рублей в срок до __. с суммы дохода __ рублей за февраль __ года, который не подлежит обложению НДФЛ, с суммы дохода __ рублей за апрель __ года, который он (истец) не получал в данный период.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать незаконной Справку в части заявленного в ней дохода административного истца, подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей.

Признать незаконными действия административного ответчика по направлению Справки с неправильными сведениями о доходе административного истца, подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года, за апрель __ года заинтересованному лицу.

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем представления заинтересованному лицу уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога административного истца за __ год без указания в ней дохода административного истца, подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей.

В случае удовлетворения требования иска об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца в указанной части присудить ^взыскать с административного ответчика в мою пользу судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере __ рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на __ рублей с каждого __ дня соответствующего не исполнения решения суда (л.д.__).

Истец Ж.А.Ф. и его представитель Гончаров И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена лично под роспись (л.д.__;__).

Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика исковые требования не признала, просила суд в иске отказать (л.д.__).

Представитель третьего лица по делу ФНС России, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.__;__;__).

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что __. на адрес электронной почты aeln@mail.ru истца Ж.А.Ф., от ответчика АО «Тинькофф Банк», поступило электронное письмо о налоге на доходы, полученные истцом от ответчика в __ году.

К письму прилагалась справка ответчика о доходах и суммах налога истца за __ год от __.

Справка представлена заинтересованному лицу ФНС России.

Как следует из Справки, истцом в феврале __ года от ответчика получен доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно письму и Справке на сумму дохода __ рублей, истец обязан до __. уплатить НДФЛ __ рублей.

В феврале __ года, истец получал от ответчика доход, подлежащий обложению НДФЛ, в сумме __ рублей.

Как следует из Справки, истцом в апреле __ года от ответчика получен доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению НДФЛ.

Согласно письму и Справке на сумму дохода __ рублей, истец обязан до __. уплатить НДФЛ __ рублей.

Однако, в апреле __ года, истец не получал от ответчика доход в сумме __ рублей, подлежащий обложению НДФЛ.

По Справке, истец в феврале __ года получил от ответчика доход, подлежащий обложению НДФЛ, в сумме __ рублей.

В феврале __ года, истец получил от ответчика доход в общей сумме __ рублей.

Данный доход складывается из выплат истцу со стороны ответчика присужденных сумм:

__ рублей по заочному решению Заельновского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____.

__ рублей по заочному решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____.

__ рублей по заочному решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____ (судебная неустойка).

Однако, не вся общая сумма дохода __ рублей подлежит налогообложению НДФЛ.

В соответствии с пунктами 1 (в прежней редакции кодекса - пункт 3), 61 ст.217 НК РФ суммы, взысканные судом в качестве компенсации морального вреда и в качестве судебных расходов, не подлежат обложению НДФЛ.

О чем указано в разъяснении Минфина России по данному вопросу - Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от __ апреля __. ______-04-06/22376 «О налогообложении НДФЛ доходов, выплачиваемых по решению суда».

По заочному решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____ в пользу истца в рамках суммы __ рублей взыскано __ рублей компенсации морального вреда, судебные расходы __ рублей. Компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме __ рублей не подлежат обложению НДФЛ.

По заочному решению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от __. по делу №____ в пользу истца в рамках суммы __ рублей взыскано __ рублей компенсации морального вреда, судебные расходы __ рублей. Компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме __ рублей не подлежат обложению НДФЛ.

Соответственно, ответчик вправе был указать в Справке доход истца за февраль __ года, подлежащий обложению НДФЛ, в общей сумме __ рублей.

Ответчик же указал такой доход в общей сумме __ рублей, что на __ рублей выше дохода, полученного истцом от ответчика в феврале __ года и подлежащего обложению НДФЛ.

Доход истца за апрель __ года по Справке.

По Справке в апреле __ года, истец получил от ответчика доход, подлежащий обложению НДФЛ, в сумме __ рублей.

В апреле __ года истец не получал от ответчика такой доход.

Об этом свидетельствует справка о движении средств по счету истца (открытого у ответчика) за апрель __. (л.д.__).

В соответствии с п.__ ст.226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.6 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст.226 Налогового кодекса РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Форма оспариваемой справки, порядок ее заполнения урегулирован приказом ФНС России от __. NЕД-__© (ред. от __.) «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма __-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц».

Порядок заполнения Справки КНД __ специально не урегулирован приказом ФНС России от __. NЕД-__®.

В связи с этим, при уточнении сведений в такой справке в рамках устранения нарушения прав истца возможно предоставление в налоговый орган уточняющей Справки КНД __, что согласуется с Письмом Федеральной налоговой службы от __ сентября __. №______/8161@ «О представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки по форме __, в случае несогласия налогоплательщика с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога» (л.д.__).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Признать незаконной Справку в части заявленного в ней дохода истца Ж.А.Ф., подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей.

Признать незаконными действия ответчика АО «Тинькофф Банк», по направлению Справки с неправильными сведениями о доходе истца Ж.А.Ф., подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года, за апрель __ года заинтересованному лицу ФНС России.

Обязать ответчика АО «Тинькофф Банк», устранить допущенное нарушение прав истца Ж.А.Ф., путем представления заинтересованному лицу ФНС России, уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога истца Ж.А.Ф. за __ год без указания в ней дохода истца Ж.А.Ф., подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей.

В случае неисполнения решения суда в части: «Обязать ответчика АО «Тинькофф Банк», устранить допущенное нарушение прав истца Ж.А.Ф., путем представления заинтересованному лицу ФНС России, уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога истца Ж.А.Ф. за __ год без указания в ней дохода истца Ж.А.Ф., подлежащего обложению НДФЛ, за февраль __ года в сумме __ рублей, за апрель __ года в сумме __ рублей», в течении __ дней, после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца Ж.А.Ф., судебную неустойку в размере __ (двести) рублей за каждый день не исполнения решения суда, с увеличением данного размера последовательно на __ (пятьдесят) рублей с каждого __ дня соответствующего не исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца Ж.А.Ф., возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере __ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено __.