Расторжение договора технологического присоединения и взыскание 68,7 тыс. ₽ с заказчика за неисполнение обязательств

Дело № 2-533/2025

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к Большухину Ивану Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Большухину И.А., в котором просит расторгнуть договор от 04.09.2023г. № 20.7500.3094.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты по договору в размере 36337,84 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 39566,93 руб. за период с 19.09.2023г. по 06.09.2024г., операционные затраты (подготовка и выдача технических условий» в размере 3998,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8327,11 руб. В обосновании иска указано, что 04.09.2023г. между сторонами был заключен договор № 20.7500.3094.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок «Строительная площадка», расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, Верхне-Читинское лесничество, Опытно-участковое лесничество, квартал 1 части выделов 3,6, кадастровый номер земельного участка 75:22:660121:1291, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п.10 технических условий № 8000568010, являющихся приложением № 1 к договору, истец обязался, в том числе, подготовить технические условия на технологическое присоединение, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии. Принятые на себя обязательства истец выполнил. Фактические затраты истца по договору составили 26949,15 руб. без НДС, с учетом НДС - 36337,84 руб., операционные затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 3998,86 руб. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, уведомление в адрес истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка не направил; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 дней со дня заключения договора. Согласно п.16 договора, в случае нарушения ответчиком установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что истцом в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает не ранее указанного нарушенного ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию истца по решению суда. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 28.03.2024г. в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору требование об уплате неустойки, и предложено ответчику направить уведомление о выполненных мероприятиях, отнесенных на ответчика договором, разъяснено право истца на расторжение договора. Ответ от Большухина И.А. в адрес истца не поступил.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» - Кузнецова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Большухин И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.09.2023г. между сторонами был заключен договор № 20.7500.3094.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок «Строительная площадка», расположенных по адресу: Забайкальский край, Читинский район, Верхне-Читинское лесничество, Опытно-участковое лесничество, квартал 1 части выделов 3,6, кадастровый номер земельного участка №, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на истца мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях.

Согласно п.10 технических условий № 8000568010, являющихся приложением № 1 к договору, истец обязался, в том числе, подготовить технические условия на технологическое присоединение, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Принятые на себя обязательства истец выполнил.

Фактические затраты истца по договору составили 26949,15 руб. без НДС, 36337,84 руб. с учетом НДС, операционные затраты на подготовку и выдачу технических условий № 8000568010 в размере 3998,86 руб.

В силу п.8 договора на ответчика были возложены, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе, решения по схеме внешнего электроснабжения.

Данные обязательства ответчик обязан был выполнить в течение 15 дней со дня заключения договора (п.5 договора).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, уведомление в адрес истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка не направил.

Согласно п.16 договора, в случае нарушения ответчиком установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что истцом в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает не ранее указанного нарушенного ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию истца по решению суда.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки (п.17 договора).

Истцом рассчитана неустойка за период с 19.09.2023г. по 06.09.2024г. (354 дня), размер неустойки составил 39566 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 22000 руб.

28.03.2024г. в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору требование об уплате неустойки, и предложено ответчику направить уведомление о выполненных мероприятиях, отнесенных на ответчика договором, разъяснено право истца на расторжение договора. Ответ от Большухина И.А. в адрес истца не поступил.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, а истцом фактическим понесены затраты по исполнению вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных затрат по договору, неустойки и о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Большухину Ивану Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных сумм, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 20.7500.3094.23 от 04.09.2023г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Большухиным Иваном Александровичем.

Взыскать с Большухина Ивана Александровича (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) понесенные затраты по договору в размере 36337,84 руб., операционные затраты (подготовка и выдача технических условий) в размере 3998,86 руб., неустойку за период с 09.09.2023г. по 06.09.2024г. в размере 22000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., а всего 68736,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-533/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0003-01-2024-006889-70.

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина