Взыскание 682 тыс. ₽ с работодателя за невыплату зарплаты и проценты за просрочку

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой Е. В. к ООО «ОВУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Дъякова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ОВУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплату заработной платы, в обоснование иска, указав, что 20.05.2024 между истцом и ООО «ОВУМ» был заключен трудовой договор __ в соответствии с п. 1.1. которым истец была принята на работу в ООО «ОВУМ» на должность заместителя генерального директора-исполнительного директора в Административное управление. Согласно п. 2.2. трудового договора, он был заключен сроком до 20.08.2024 на период формирования франчайзингового предложения.

Согласно п. 5.1. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлены должностной оклад/тарифная ставка в размере 41 000 руб. в месяц и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 97 000 руб. в месяц, итого 138 000 руб. в месяц.

14.06.2024 истцу была перечислена заработная плата по трудовому договору за май 2024 года согласно реестру зачислений № 189 от 14.06.2024 в размере 75 037 руб., что подтверждается платежным поручением № __ от 14.06.2024.

За период с июня по настоящую дату заработная плата со стороны ООО «ОВУМ» истцу не выплачивалась.

21.08.2024 истцом было подано обращение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (обращение было зарегистрировано 21.08.2024 вх. __).

16.09.2024 получен ответ из инспекции труда на обращение, согласно которому инспекция пришла к выводу, что между истцом и ответчиком возник индивидуальный трудовой спор. Данный вид споров рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами, в соответствии со ст. 382 ТК РФ. Государственной инспекцией труда Новосибирской области истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в суд.

В настоящий момент, трудовой договор прекращен 30.09.2024.

Согласно расчету истца на текущий момент размер не выплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 (4 полных месяца) составил 649 319, 68 руб.

Кроме того, в соответствии ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 848, 41 руб.

На основании изложенного, истец Дъякова Е.В. просит взыскать с ответчика ООО «ОВУМ» задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 649 319, 68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 848, 41 руб.

Истец Дъякова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОВУМ» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (ч. 4).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI ТК РФ (главы 20 - 22 ТК РФ).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По общему правилу при разрешении трудовых споров обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя.

Судом установлено, что 20.05.2024 между истцом и ООО «ОВУМ» был заключен трудовой договор __ в соответствии с п. 1.1. которым истец была принята на работу в ООО «ОВУМ» на должность заместителя генерального директора-исполнительного директора в Административное управление (л.д. 5-8).

Согласно п. 2.2. трудового договора, он был заключен сроком до 20.08.2024 на период формирования франчайзингового предложения. Согласно п. 5.1. трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлены должностной оклад/тарифная ставка в размере 41 000 руб. в месяц и индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 97 000 руб. в месяц, итого 138 000 руб. в месяц.

14.06.2024 истцу была перечислена заработная плата по трудовому договору за май 2024 года согласно реестру зачислений __ от 14.06.2024 в размере 75 037 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 14.06.2024 (л.д.9).

За период с июня по настоящую дату заработная плата со стороны ООО «ОВУМ» истцу не выплачивалась.

21.08.2024 истцом было подано обращение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области (обращение было зарегистрировано 21.08.2024 под вх. __).

16.09.2024 получен ответ из инспекции труда на обращение, согласно которому инспекция пришла к выводу, что между истцом и ответчиком возник индивидуальный трудовой спор. Данный вид споров рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами, в соответствии со ст. 382 ТК РФ. Государственной инспекцией труда Новосибирской области истцу было предложено обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в суд (л.д.10-14).

В настоящий момент, трудовой договор был прекращен 30.09.2024.

Согласно расчету истца на текущий момент размер не выплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 (4 полных месяца) составил 649 319, 48 руб.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом не уважительными, при этом представителю ответчика заблаговременно, неоднократно направлялись судебные извещения, в которых ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, доказательства выплаты истцу денежных сумм при увольнении, однако ответчик, не явившись в судебное заседание, указанные доказательства не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании исковых требований истца и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд соглашается с расчетом и доводами истца и приходит к выводу, что фактическая оплата труда истца не соответствовала размеру, указанному в трудовом договоре, данное обстоятельство ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не оспорено; доказательств полного расчета с истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу истца в сумме 649 319, 68 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил 32 848, 41 руб.

Истцом представлен расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы за весь период такой задержки. Проверив данный расчет, суд считает его верным, поскольку он произведен с учетом действующей ключевой ставки ЦБ РФ, фактических выплат заработной платы.

В связи с изложенным, с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 848, 41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, при постановлении решения по данному спору подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ООО «ОВУМ» государственная пошлина в размере 18 643, 36 руб.

Руководствуясь ст. 98, 198-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Дьяковой Евгении Вячеславовны к ООО «ОВУМ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОВУМ» в пользу Дьяковой Евгении Вячеславовны задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 30.09.2024 в размере 649319 рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 848 рублей 41 копейки, а всего - 682 168 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «ОВУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 643 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.

Дьякова Е.В. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.