Компенсация морального вреда за публичные оскорбления председателя ТСН

Дело № 2-804/2025

54RS0005-01-2024-007793-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

с участием ответчика Пучковой З.В.,

представителя ответчика Винтера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Елены Ивановны к Пучковой Зинаиде Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

Голубь Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес Пучкова З.В. высказывала оскорбления в адрес Голубь Е.И. в нецензурной форме, чем унизила ее честь и достоинство не только как женщины, но и как председателя правления.

Действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые оцениваются ею в 200 000 рублей. Названный размер компенсации истец обосновывает следующим.

Истец является председателем правления ТСН «Виктория» более 10 лет, со всеми членами общества у нее сложились добрые и доверительные отношения. Пучкова З.В. высказывала оскорбления в ее адрес публично в присутствии членов общества, что повлекло для нее нравственные страдания, она очень переживала, до настоящего времени испытывает душевный дискомфорт, бессонницу, находится в подавленном состоянии и настроении. Кроме того, высказывания Пучковой З.В. стали известны остальным членам садового общества, что привело к подрыву ее авторитета и последующему переизбранию нового председателя правления.

С требованием о компенсации морального вреда в добровольном порядке истец к ответчику не обращалась, гражданский иск не заявляла.

На основании изложенного истец просит взыскать с Пучковой З.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Голубь Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пучкова З.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать, пояснила, что ранее между ними были хорошие отношения, она не обжаловала постановление о привлечении к административной ответственности, оно вступило в законную силу, в настоящее время отношения между ними прекратились, полагает, что нет оснований взыскивать с нее компенсацию морального вреда в пользу Голубь Е.И.

Представитель ответчика Винтер В.А. в ходе судебного заседания не отрицал вины Пучковой З.В. в совершении административного правонарушения, установленного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда просил обратить внимание на отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий. Полагал, что к таковым не могут относиться документы о прохождении Голубь Е.И. санаторно-курортного лечения, а также медицинские документы о прохождении истцом лечения в 2024 году, поскольку причинно-следственная связь между прохождением Голубь Е.И. лечения и действиями Пучковой З.В. не установлена. Размер морального вреда полагал подлежит взысканию в размере не более 2 000 рублей. Также представитель ответчика просил при определении размера компенсации морального вреда учесть личность самого истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеназванным постановлением установлено, что Пучкова З.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: адрес, на почве конфликтной ситуации, вызванной вопросами оплаты задолженности перед ТСН «Виктория» со стороны Пучковой З.В., высказала в адрес председателя правления Голубь Е.И. оскорбления в неприличной форме, в т.ч. нецензурного содержания, чем унизила ее честь и достоинство.

Проанализировав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, а также допросив свидетелей, мировой судья посчитал установленной и доказанной вину Пучковой З.В. в совершенном правонарушении.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе представителя Пучковой З.В. - Зиньковского А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, которым Пучкова Зинаида Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - прекращено.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика Пучковой З.В. в отношении Голубь Е.И., причинение ей нравственных страданий в результате нанесенных оскорблений установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что оная тяжело пережила совершенное в отношении нее правонарушение. Из-за конфликта с ответчиком в 2022 г., в частности из-за высказанных в ее адрес ответчиком оскорблений она потеряла безусловный авторитет в ТСН, как следствие, лишилась должности председателя ТСН в августе 2024 г. Из-за конфликтной ситуации с ответчиком она также обращалась к психологу, ее здоровье было значительно подорвано.

Из пояснений ответчика следует, что ранее отношения между ней и истцом были хорошие, в настоящее время общение прекращено, оснований взыскивать компенсацию морального вреда в пользу истца, с учетом поведения и личности самого истца, не имеется. Именно Голубь Е.И. в ходе конфликта 2022 г. ее оскорбляла нецензурными словами.

Как следует из представленной характеристики на Пучкову З.В., выданную заведующей офтальмологическим отделением Фурсовой А.Ж., Пучкова З.В. работает в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» с 1978 года, с 2002 г. и по настоящее время в офтальмологическом отделении в должности медицинской сестры палатной. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, в отношении с коллегами и пациентами руководствуется правилами этикета. В общении вежлива, отзывчива, пользуется в коллективе авторитетом и заслуженным уважением.

Допрошенный в качестве свидетеля Гадченко В.П. суду пояснил, что с 2017 года он является членом ТСН «Виктория», Голубь Е.И. позволяет нецензурно выражаться в адрес членов ТСН, угрожать им, Голубь Е.И. оскорбляла и его лично. Никакого авторитета у Голубь Е.И. в обществе не было. Ему известно, что в 2022 г. между Голубь Е.И. и Пучковой З.В. был конфликт, однако его непосредственным очевидцем он не был. Вместе с тем Логунов Н.Н., давший пояснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, впоследствии говорил ему, что дал неправдивые показания, поскольку не желал вступать в конфликт с Голубь Е.И. У Голубь Е.И. были напряженные отношения с другими садоводами, она высказывала угрозы в адрес других садоводов. В 2024 году был окончен срок полномочий Голубь Е.И. в качестве председателя правления, в связи с чем решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Виктория» председателем был избран он, а не Голубь Е.И. Голубь Е.И. неоднократно обращалась в органы полиции с различными заявлениями.

Допрошенный в качестве свидетеля Стесенский О.А. суду пояснил, что с 2014 года и по настоящее время он является членом правления ТСН «Виктория», хорошо знает Голубь Е.И., на момент его вступления в члены правления общества Голубь Е.И. уже была председателем правления Голубь Е.И. При этом общение Голубь Е.И. с членами ТСН происходило в негативном формате. Авторитета перед членами ТСН Голубь Е.И. не имела, она часто общалась с ними на повышенных тонах, могла нецензурно выражаться. О конфликте между Голубь Е.И. и Пучковой З.В. ему стало известно из чата ТСН, свидетелем конфликта он лично не был, однако он допускает, что Голубь Е.И. могла оклеветать последних, поскольку Пучков А.М. и его супруга являются неконфликтными людьми.

Допрошенная в качестве свидетеля Шарапова Н.В. суду пояснила, что имеет участок в ТСН с 2016 г., является членом ревизионной комиссии ТСН «Виктория», Голубь Е.И. знает, поскольку она бывший председатель, Голубь Е.И. на постоянной основе разговаривала с членами ТСН неуважительно, так как в разговорах применяла ненормативную лексику, в то время как семья Пучковых является порядочной. Голубь Е.И. запугивала людей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 27 постановления).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).

По смыслу приведенного правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Голубь Е.И., исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его поведение как во время совершения правонарушения, так и после, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания судом также обозревался фрагмент видеозаписи, на котором визуально идентифицируется истец Голубь Е.И., зафиксировавший ситуацию, когда посетитель обратился к истцу Голубь Е.И., в рамках ее обязанностей как председателя ТСН.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, просмотренный в судебном заседании фрагмент видеозаписи, суд приходит к убеждению, что заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей является завышенным и с учетом таких критериев, как разумность и справедливость, считает необходимым и возможным удовлетворить исковое требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика частично, в размере 15 000 рублей.

Вопреки доводам истца, представленные ею документы, содержащие сведения об обращении Голубь Е.И. за медицинской помощью в медицинские учреждения в 2024-2025 г.г, а также справки о прохождении санаторно-курортного лечения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Пучковой З.В. в июне 2022 года и диагнозами, установленными Голубь Е.И. впоследствии.

Также не может быть принят судом в качестве доказательства причинения истцу моральных и нравственных страданий протокол внеочередного общего собрания членов ТСН «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого рассматривался вопрос о прекращении полномочий председателя правления ТСН «Виктория» Голубь Е.И., поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиям Пучковой З.В. и прекращением полномочий Голубь Е.И., как председателя правления ТСН «Виктория».

Как пояснил представитель ответчика, основанием переизбрания Голубь Е.И. явились многочисленные нарушения, допущенные Голубь Е.И., а не межличностные отношения между Пучковой З.В. и Голубь Е.И., их конфликт 2022 г.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Стесенский О.А., Гадченко В.М. и Шарапова Н.В. суду показали, что Голубь Е.И. не имела авторитета в ТСН, так как позволяла себе грубое и неуважительное отношение к членам ТСН, в ходе общения с членами ТСН нецензурно выражалась, что привело к тому, что она не была переизбрана на должность председателя ТСН.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей в данной части суд не усматривает, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются членами ТСН длительное время, непосредственно общались и взаимодействовали с истцом, и их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Представленные истцом в суд заявления, из содержания которых следует, что действия Голубь Е.И. как председателя правомерны и направлены на улучшение жизни деятельности общества; что на территории ТСН организована группировка в количестве 20 человек, которые терроризируют членов товарищества и Голубь Е.И. наличие причинно-следственной связи между действиям Пучковой З.В. и прекращением полномочий Голубь Е.И., как председателя правления ТСН «Виктория» из-за потери последней авторитета в обществе по вине Пучковой З.В., не подтверждают. Подписавшие данные заявления лица в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду не предупреждались.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Голубь Е.И о возмещении морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму разумной, обоснованной, соответствующей тяжести причиненного вреда, личности потерпевшего и причинителя вреда.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерное тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Голубь Елены Ивановны к Пучковой Зинаиде Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Голубь Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) с Пучковой Зинаиды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Гладких

«КОПИЯ ВЕРНА»

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-804/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-007793-65).

На 10.04.2025 решение не вступило в законную силу.