Взыскание 311 375 ₽ с водителя за отказ предоставить автомобиль для осмотра после ДТП
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с регрессным требованием к водителю Кодирову А.С., признанному виновником ДТП. Авария произошла при участии автомобилей Toyota Verossa и УАЗ 469, управляемого ответчиком по доверенности. Документы о происшествии оформлены по Европротоколу без привлечения ГИБДД.
Страховщик выплатил потерпевшему 311 375 ₽ на основании осмотра поврежденного Toyota Verossa и калькуляции ремонта. Однако Кодиров А.С. не предоставил свой УАЗ 469 для осмотра, несмотря на направленное требование. Письмо с уведомлением вернулось из-за истечения срока хранения в отделении связи.
Стороны дела
История дела
- 18.12.2024, 09:46
Регистрация иска
-
19.12.2024, 08:07Передача материалов судье
-
20.12.2024, 10:52Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
20.12.2024, 17:00Подготовка к судебному разбирательству
-
20.12.2024, 17:01Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
03.02.2025, 11:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
17.02.2025, 15:16Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
18.02.2025, 16:05Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
19.02.2025, 16:06Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
10.03.2025, 13:25Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
14.03.2025, 13:25Дело оформлено
-
19.05.2025, 09:35Дело передано в архив
Позиция истца
Истец требовал взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения (311 375 ₽) и госпошлину (10 284 ₽). Аргументировал это нарушением обязанности виновника ДТП предоставить автомобиль для осмотра в течение 15 дней, что предусмотрено законом об ОСАГО.
Позиция ответчика
Ответчик в суд не явился и возражений не представил. Извещение о заседании направлялось по последнему известному адресу, но было возвращено из-за истечения срока хранения.
Обоснование и выводы суда
Суд применил:
- Ст. 965 ГК РФ (переход права требования к страховщику);
- Ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (регресс при отказе от осмотра ТС);
- Ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда виновником).
Установил, что ответчик не оспорил вину в ДТП и не выполнил требование о предоставлении автомобиля.
Решение суда
Взыскать с Кодирова А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» 311 375 ₽ страхового возмещения и 10 284 ₽ госпошлины. Решение заочное, ответчик вправе подать на отмену в 7-дневный срок.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-1075/2025
Поступило 18.12.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» февраля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кодирову А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota Verossa, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель Кодиров А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Доманской С.И. транспортным средством УАЗ 469, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 311 375 руб.
Истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, путем направления по указанному в извещении адресу почтового извещения. Кодиров А.С. в установленный срок транспортное средство на осмотр не предоставил, не связался с СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 311 375 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 284 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с абз 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении ТС на осмотр по требованию страховщика.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля Toyota Verossa, г/н № под управлением собственника Ходюкова Д.А. и автомобиля УАЗ 469, г/н №, под управлением Кодирова А.С. на основании доверенности. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Verossa, г/н №, получило механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Ответчик вину в ДТП признал.
Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии № страхователем УАЗ 469, г/н № является Доманская С. И..
Владелец автомобиля Toyota Verossa, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (адрес) страховщиком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением № сайта Почта России данное почтовое отправление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлены требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.
Страховая выплата потерпевшему была осуществлена на основании подписанного и предоставленного водителем извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только ТС потерпевшего и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выполненной экспертом ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии исполнения ответчиком требований страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 302 975 рублей.
Также страховая компания оплатила расходы, связанные с данным ДТП: по транспортировке ТС Тойота Веросса г.н. № в сумме 4 000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСТ-54»), в ООО «Автоэкспресс» (за проведение торгов) в сумме 3 000 рублей и 1400 рублей в ООО «Сибирь-Сервис» за составление дефектовки.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не предоставившего для осмотра транспортное средство.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 311 375 руб.
На основании ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 284 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кодирова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в счет возмещения ущерба в порядке регресса 311 375 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 284 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1075/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009250-59) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 17.02.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова
Дело № 2-1075/2025
Поступило 18.12.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» февраля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кодирову А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Toyota Verossa, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) водитель Кодиров А.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Доманской С.И. транспортным средством УАЗ 469, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 311 375 руб.
Истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, путем направления по указанному в извещении адресу почтового извещения. Кодиров А.С. в установленный срок транспортное средство на осмотр не предоставил, не связался с СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 311 375 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 284 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с абз 2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении ТС на осмотр по требованию страховщика.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля Toyota Verossa, г/н № под управлением собственника Ходюкова Д.А. и автомобиля УАЗ 469, г/н №, под управлением Кодирова А.С. на основании доверенности. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Verossa, г/н №, получило механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Ответчик вину в ДТП признал.
Согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» серии № страхователем УАЗ 469, г/н № является Доманская С. И..
Владелец автомобиля Toyota Verossa, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (адрес) страховщиком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым отправлением № сайта Почта России данное почтовое отправление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлены требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.
Страховая выплата потерпевшему была осуществлена на основании подписанного и предоставленного водителем извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также по итогам осмотра только ТС потерпевшего и на основании выполненной калькуляции стоимости восстановительного ремонта, выполненной экспертом ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии исполнения ответчиком требований страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 302 975 рублей.
Также страховая компания оплатила расходы, связанные с данным ДТП: по транспортировке ТС Тойота Веросса г.н. № в сумме 4 000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСТ-54»), в ООО «Автоэкспресс» (за проведение торгов) в сумме 3 000 рублей и 1400 рублей в ООО «Сибирь-Сервис» за составление дефектовки.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не предоставившего для осмотра транспортное средство.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 311 375 руб.
На основании ч. 1-3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 284 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кодирова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в счет возмещения ущерба в порядке регресса 311 375 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 284 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1075/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-009250-59) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 17.02.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова
Похожие дела
Взыскание 400 000 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса из-за непредоставления автомобиля для осмотра
21 июля 2023 года ответчик, управляя автомобилем, совершил столкновение с транспортным средством потерпевшего. ДТП было оформлено по европротоколу без участия сотрудников полиции. В результате аварии автомобилю потерпевшего были причинены...
Взыскание 400 000 ₽ с владельца автомобиля за уклонение от осмотра после ДТП
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании 400 000 рублей в порядке регресса с владелицы автомобиля, участвовавшего в ДТП. Авария произошла по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчицы, что подтверждено Европротоколом....
Отказ во взыскании 400 000 ₽ со страхователя за непредставление автомобиля после ДТП
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Медведевой Н.С. о взыскании 400 000 ₽ в порядке регресса. Страховщик возместил ущерб потерпевшему после ДТП, виновником которого была ответчица. Истец указал, что Медведева нарушила п. 3 ст. 11.1 ФЗ...
Взыскание 698 800 ₽ с виновника ДТП за повреждение автомобиля (страховая суброгация)
10 февраля 2025 года Приволжский районный суд г. Казани рассмотрел иск ПАО СК «Росгосстрах» к Валиеву В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания выплатила 806 666 ₽ по договору КАСКО за повреждение автомобиля Toyota...