Отказ во взыскании 400 000 ₽ со страхователя за непредставление автомобиля после ДТП

Дело № 2-5722/2024

54RS0007-01-2024-004986-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000,00 руб., а также судебных расходов в размере 7 200,00 руб. В обоснование требований истец указал, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, но при этом, в нарушение положений п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не предоставил на осмотр автомобиль в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. Ущерб автомобилю второго участника ДТП в размере 400 000,00 руб. был возмещен в полном объеме, в связи с чем, что у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения (л.д. 66-67), в которых указал, что ответчик не получал требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, при этом данное обстоятельство никак не повлияло на возможность исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Был произведен осмотр автомобиля потерпевшего и определен расчет восстановительной его стоимости, размер страхового возмещения был согласован страховщиком и потерпевшим и выплачен потерпевшему до проведения осмотра транспортного средства ответчика. При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате ДТП, а соответственно страховщиком достоверно установлено наличие страхового случая и размер ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что между истцом и ФИО был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты со сроком действия с /дата/ по /дата/, что подтверждается страховым полисом серии данные изъяты (л.д.13-14), в котором в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, записана в том числе и ответчик.

В период действия указанного страхового полиса /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты под управлением ответчика и автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, виновником которого являлся ответчик, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП (л.д. 16-17).

/дата/ владелец автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты обратилась в ЮЛ2 с заявлением о взыскании страхового возмещения (л.д.15-16).

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении автомобиля Т данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты на осмотр (л.д.23).

Согласно экспертному заключению, подготовленному данные изъяты стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты без учета износа составляет 1 059 627,05 руб., с учетом износа 561 200,00 руб.

Указанное ДТП было признано страховым случаем (л.д.24), и владельцу транспортного средства автомобиля данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (л.д. 20, 22).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставлять указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из искового заявления следует, что транспортное средство ответчиком для осмотра не представлено.

Однако дата и время предоставления автомобиля, а также место его предоставления в уведомлении не указаны, что не может расцениваться судом как надлежащая организация осмотра.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором уведомление от 16.11.2023 истцом направлено ответчику 20.11.2023 (л.д. 29 (оборот)), 23.11.2023 вручение адресату, при этом 19.01.2024 возврат отправителю (л.д. 30).

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку страховой компанией потерпевшего осуществлен осмотр транспортного средства второго участника ДТП, проведена экспертная оценка, определен действительный размер ущерба и страховой выплаты, выплата потерпевшему осуществлена, истцом не обосновано нарушение прав в данной части.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом об ОСАГО требования к участникам ДТП установлены для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

При указанных выше обстоятельствах, имея в виду, что в соответствии с пп.3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.1 статьи 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ЮЛ1 к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.

Председательствующий судья /копия/ И.А. Пасюк