Расторжение договора купли-продажи автомобиля из-за неоплаты (2,42 млн ₽)

Дело № 2-1657/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием истца Мирзоева Т.А.оглы,

представителя истца Мочаловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Таргулу А. О. к Ериной Ж. В. о расторжении договора купли-продажи, соглашения о рассрочке платежа, возложении обязанности возвратить транспортное средство, аннулировании записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Таргулу А. О. обратился в суд с иском к Ериной Ж. В., в котором просил:

расторгнуть Договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, а также Соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ответчика возвратить истцу указанное транспортное средство;

аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на указанное транспортное средство;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 200 руб.

В судебном заседании судом было принято уточнение истцом исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, с учетом произведенной впоследствии доплаты, в размере 42 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевым Т.А.О. и Ериной Ж.В. были заключены Договор № купли продажи транспортного средства Hyundai Santa FE, VIN №, 2015 года выпуска, г/н №, а также Соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения, цена транспортного средства составляет 2 420 000 руб., покупатель уплачивает цену договора в рассрочку, в течение 7 месяцев, путем внесения платежей, установленных в соглашении. Стороны также пришли к соглашению, что Покупатель по согласованию с Продавцом может внести всю сумму единоразово не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом указано, что условия соглашения и договора были исполнены им в полном объеме, транспортное средство было передано ответчику в день их подписания. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что полный расчет будет произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако неоднократные переговоры с Ериной Ж.В. не привели к результату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата за проданный автомобиль ответчиком не произведена в полном объеме, транспортное средства находится у ответчика и находится на регистрационном учете на её имя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии, на которые ответчик не ответила, обязательства по оплате не исполнила.

В судебном заседании истец Мирзоев Т.А.о. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель истца Мочалова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ерина Ж. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав объяснения истца Мирзоева Т.А.о., представителя истца Мочаловой Н.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевым Т.А. («Продавец») и Ериной Ж.В. («Покупатель») был заключен договор, по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, при этом Покупатель платит Продавцу за передаваемое транспортное средство 2 420 000 руб. 00 коп. Транспортное средство, по условиям данного договора, передается Покупателю в день подписания договора (л.д. 15).

Кроме того, к указанному договору сторонами было составлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым устанавливается порядок расчетов (л.д. 12-13). Так, согласно п. 3.2 Соглашения, Покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку, в соответствии с настоящим соглашением, в течение 7-ми (семи) месяцев, с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке:

3.2.1 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.2 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.3 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.4 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.5 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.6 Сумму 350 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

3.2.7 Сумму 320 000 руб. - Покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.5., стороны также пришли к соглашению, что Покупатель по согласованию с Продавцом может внести всю сумму единоразово не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания раздела 4 «Передача и принятие транспортного средства», транспортное средство передается Продавцом Покупателю в день подписания Договора №, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи, а именно передал ответчику в день подписания указанного договора транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела копиями Свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), Паспортов транспортного средства (л.д. 16-19), а также полученными по запросу суда сведениями из 4РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно которым, транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № № зарегистрировано на имя Ериной Ж.В. на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Ответчик Ерина Ж.В. обязанность по оплате транспортного средства не исполнила в полном объеме, доказательства осуществления ответчиком оплат в том или ином размере в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение изложенных в исковом заявлении доводов ответчиком Ериной Ж.В. в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мирзоевым Т.А.о. была вручена лично Ериной Ж.В. претензия, в которой истец просил оплатить задолженность по оплате стоимости транспортного средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 420 000 рублей (л.д. 21). Ответчик указанное требование истца исполнила, претензию оставила без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию по почте (л.д.22-23), однако повторная досудебная претензия также осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества в согласованные сторонами договора сроки, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Разрешая спор по существу, суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате автомобиля не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении со стороны покупателя условий договора купли-продажи, является основанием для расторжения договора по требованию продавца, приходит к выводу о необходимости расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевым Таргулу А. О. и Ериной Ж. В., а также расторгнуть соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мирзоевым Таргулу А. О. и Ериной Ж. В..

Также суд полагает необходимым обязать Ерину Ж. В. передать Мирзоеву Таргулу А. О. спорное транспортное средство в связи с расторжением заключенного между ними договора купли-продажи.

Кроме того, настоящее решение суда является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации спорного транспортного средства за Ериной Ж. В. после его вступления в законную силу, о чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Ериной Ж.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 42 200 рублей (л.д. 26 - чек по операции на сумму 39 200 руб., л.д. 29 - чек-ордер на сумму 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирзоева Т.А.О. удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоевым Таргулу А. О. и Ериной Ж. В..

Расторгнуть соглашение о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мирзоевым Таргулу А. О. и Ериной Ж. В..

Обязать Ерину Ж. В. передать Мирзоеву Таргулу А. О. автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации транспортного средства автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, идентификационный номер (VIN): №, 2015 года выпуска, двигатель № № кузов № №, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, государственный регистрационный знак №, за Ериной Ж. В..

Взыскать с Ериной Ж. В. в пользу Мирзоева Таргулу А. О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 200 (сорок две тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда адрес (уникальный идентификатор дела 54RS0№-69). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.