Отказ во взыскании 871 тыс. ₽ с подрядчика за невыполнение работ по договору подряда

Дело № 2-2794/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ранее выплаченного ему аванса по договору подряда № на изготовление лестницы от 15.06.2020г. в размере 821 000 (восьмисот двадцати одной тысячи) рублей, сумму неустойки по договору подряда № на изготовление лестницы от 15.06.2020г. в размере 690 100 (шестисот девяноста тысяч ста) рублей, сумму уплаченной в суд госпошлины в размере 15 756 (пятнадцати тысяч семисот пятидесяти шести) рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на изготовление лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется своими силами с использованием собственного оборудования выполнить работы по изготовлению и монтажу имитирующих деревянных балок и деревянной лестницы. Стоимость указанных работ - 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора). Согласно п. 1.5.1 Договора Ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после внесения Истцом предоплаты. В соответствии с п. 1.5.2 Договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента внесения Истцом предоплаты в размере 70% от общей стоимости работ по договору. Указанная предоплата в размере 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в получении денежных средств. Следовательно, работы подлежат выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Истцом произведена выплата Ответчику в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел выплату Ответчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.). Таким образом, сумма перечисленного Ответчику аванса составила: 721 000 + 100 000 + 50 000 = 871 000 (восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей. До настоящего момента работы по договору не выполнены. Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписаны.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что работы ответчиком выполнялись, однако его не устраивает качество изделия, кроме того нарушены сроки изготовления лестницы и по его мнению лестница изготовлена на 50%.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласился, пояснил, что работы почти закончены.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что передача денежных средств осуществлялась в соответствии с договором, который до настоящего времени не расторгнут, работы по договору ведутся. Истцом выбран не верный способ защиты своего права.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на изготовление лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется своими силами с использованием собственного оборудования выполнить работы по изготовлению и монтажу имитирующих деревянных балок и деревянной лестницы. Стоимость указанных работ - 1 030 000 (один миллион тридцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора). Согласно п. 1.5.1 Договора Ответчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 рабочих дней после внесения Истцом предоплаты. В соответствии с п. 1.5.2 Договора срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента внесения Истцом предоплаты в размере 70% от общей стоимости работ по договору. Указанная предоплата в размере 721 000 (семьсот двадцать одна тысяча) рублей была произведена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка в получении денежных средств. Следовательно, работы подлежат выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно Истцом произведена выплата Ответчику в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел выплату Ответчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг.). Таким образом, сумма перечисленного Ответчику аванса составила: 721 000 + 100 000 + 50 000 = 871 000 (восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей. Данные факты не оспариваются сторонами.

Так же из материалов дела следует, что сторонами подписана спецификация, эскизы.

Кроме того, Истец не отрицает того факта, что работы по изготовлению лестницы ответчиком велись, это подтверждается и фотоматериалами. Вместе с тем истец указал, что его не устраивает качество лестницы, сроки её изготовления, указывает, что изделие готово на 50%. Ответчик напротив, указывал, что лестница почти готова.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, потерпевший должен доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования.

В рассматриваемом случае, денежные средства в размере 871 000 (восемьсот семьдесят одна тысяча) рублей, полученные ответчиком в качестве аванса, не могли являться неосновательным обогащением, так как передавались истцом в соответствии с его обязательствами по договору № на изготовление лестницы от ДД.ММ.ГГГГ

Названный договор сторонами не оспаривался, в связи с чем, усматривается, что истцом был избран неправильный способ защиты права.

Вопросы качества и объема выполненных подрядчиком работ, а также расчетов между сторонами могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Из изложенного следует, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств исключительно в обоснование заявленных предмета и основания исковых требований, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ правильное определение закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей суда, рассматривающего заявленный спор также только в пределах заявленного предмета и основания.

При этом, принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять сторонами доказательства при избрании определенной тактики доказывания.

Иск на основании норм о неосновательном обогащении может быть заявлен в случае, если договор является незаключенным или признан таковым в судебном порядке. Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться и тогда, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по договору, в этом случае ГК РФ предусматривает иные нормы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшей стороны.

Наряду с этим суд учитывает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об обогащении ответчика за счет истца в отсутствие, установленных договором оснований, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения отношения, вытекающие из договора подряда, стороны - как исполнитель и заказчик - приступили к исполнению принятых на себя обязательств, тогда как истцом избран ненадлежащий способ защиты права, нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вместе с тем, суд считает, что положения главы 60 ГК РФ при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку в данном случае спорная сумма передана истцом во исполнение определенного обязательства.

Неправильно выбранный способ защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Однако изложенное, не лишает истца права на обращение в суд с иском по иным, установленным действующим гражданским законодательством, основаниям.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2794/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0029-01-2021-000227-61