Взыскание 584 501,52 ₽ со страховой компании за отказ в выплате по ОСАГО после ДТП

Дело № 2-163/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусилетова Дмитрия Вячеславовича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Гусилетова Дмитрия Вячеславовича страховое возмещение в размере 151 374,36 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценки в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1107,16 рублей.

В обосновании своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер №.

22.09.2022г на проспекте Димитрова, д. 15 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер № под управлением Гуселетова Дмитрия Вячеславовича и транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер № под управлением Беловой Алины Александровны.

06.10.2022г постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуселетова Дмитрия Вячеславовича производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

06.10.2022г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беловой Алины Александровны было отказано.

В результате ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер № Беловой А.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО АльфаСтрахование» по полису XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

25.01.2023г Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (номер убытка №).

Страховая компания отказала Истцу в выплате страхового возмещения, указав в ответе на нарушение Гуселетовым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ.

На досудебную претензию Гуселетова Д.В. АО «АльфаСтрахование» ответила отказом в удовлетворении требований.

Белова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с Гуселетова Д.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках производства по гражданскому дела была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № С.23-1533 от 11.10.2023г ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» в действиях водителя Беловой А.А. имеются нарушения п. 8.1 ПДД ПФ, которые состоят в причинной связи с произошедшим ДТП 22.09.2022г. В действиях Гуселетова Д.В. нарушений п. 10.1 ПДД РФ не усматривается.

Таким образом, отказ страховой компании в осуществлении страхового возмещения является незаконным.

В порядке Закона № 123-ФЗ Истец обратился к финансовому уполномоченному.

20.02.2024г решением финансового по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ.Климова № У-24-10320/5010-003 было отказано в удовлетворении требований Гуселетова Дмитрия Вячеславовича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа) Истец обратился в ИП Птицын А.А.. за что ему пришлось уплатить 22 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 05.03.2024г стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер № составляет 151 374,36 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано осуществить выплату страхового возмещения в размере 151 374,36 рублей.

Гуселетов Д.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховогс возмещения 25.01.2023г, срок для осуществления страхового возмещения истек 15.02.2023г. Страховая компания не осуществила страховое возмещение в установленный законом срок.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вред: каждому потерпевшему.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 16.02.2023г по состоянию на 22.03.2024г, т есть за 400 дней, в размере:

151 374,36 рублей х 1% х 400 = 605 497,44 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать страховую сумму по данному виду страхования, АС «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу неустойку в размере 400 000 рублей.

Истец: Гуселетов Дмитрий Вячеславович, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: Лихошерстова Анастасия Александровна, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: АО "АльфаСтрахование", Возженникова Александра Александровна в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения, в которых указала, что на момент обращения истца в АО «АльфаСтрахование», не предоставлены какие-либо объективные, бесспорные доказательства, подтверждающие вину водителя Беловой А.А. в рассматриваемом ДТП, из представленного административного материала, следует, что виновным в ДТП являлся истец, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не было.

Третье лицо: Белова Алина Александровна, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер №.

22.09.2022г на проспекте Димитрова, д. 15 в г. Новосибирске произошло ДТП с участием транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ гос. номер № под управлением Гуселетова Дмитрия Вячеславовича и транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер № под управлением Беловой Алины Александровны.

06.10.2022г постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гуселетова Дмитрия Вячеславовича производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

06.10.2022г в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беловой Алины Александровны было отказано.

К ответственности никто из водителей привлечен не был, вина никого из водителей, сотрудником ГИБДД, не была установлена.

В результате ДТП транспортное средство Истца получило значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. номер № Беловой А.А. на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в АО АльфаСтрахование» по полису XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

25.01.2023г Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (номер убытка №).

Страховая компания отказала Истцу в выплате страхового возмещения, указав в ответе на нарушение именно Гуселетовым Д.В. п. 10.1 ПДД РФ.

На досудебную претензию Гуселетова Д.В. АО «АльфаСтрахование» ответила отказом в удовлетворении требований.

В порядке Закона № 123-ФЗ Истец обратился к финансовому уполномоченному.

20.02.2024г решением финансового по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ.Климова № У-24-10320/5010-003 было отказано в удовлетворении требований Гуселетова Дмитрия Вячеславовича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.

Суд, не может согласится с выводами финансового уполномоченного и с отказом ответчика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ответчиком при обращении потребителя необходимо было оплатить 50% от заявленного ущерба - 75 687,18 рублей.

Белова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании с Гуселетова Д.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В рамках производства по гражданскому дела была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № С.23-1533 от 11.10.2023г ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Сибирь» в действиях водителя Беловой А.А. имеются нарушения п. 8.1 ПДД ПФ, которые состоят в причинной связи с произошедшим ДТП 22.09.2022г. В действиях Гуселетова Д.В. нарушений п. 10.1 ПДД РФ не усматривается.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2023 года в удовлетворении требований Беловой А.А. о взыскании с Гуселетова Д.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказано, при этом судом установлено, что именно действия Беловой А.А. состоят в причинно-следственной связи с ДТП.

Таким образом, истец имеет право на выплату страхового возмещения в полном объеме, а именно 151 374,36 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 года по дату вынесения решения копеек, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В данном случае, ответчик обязан был оплатить 50% ущерба, в связи с чем, и неустойка рассчитывается от 75 687,18 рублей

Таким образом, сумма неустойки составляет за период с 20.01.2020 года по 06.02.2025 года - 75687,18 р./100* 747 дней просрочки = 565 383,24. Так как неустойка не может превышать 400 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, страховое возмещение в полном объеме не выплачивается более двух лет.

Суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оценки в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1107,16 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование фактической оплаты услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств.

При правовой оценке доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя у суда нет нареканий по поводу их относимости, допустимости и достоверности.

Определяющим для суда, при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О).

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, количество и качество процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 19027 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусилетова Дмитрия Вячеславовича к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу Гусилетова Дмитрия Вячеславовича страховое возмещение в размере 151 374,36 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оценки в размере 22 000 рублей, почтовые расходы в размере 1107,16 рублей.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19027 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-163/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева