Обязание демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию и восстановить фасад жилого дома

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Лехес О.С.,

третьего лица Поляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каштанова Алексея Юрьевича, Каштанова Ильи Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Чернозуб Александру Сергеевичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.Ю., Каштанов И.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просили обязать ответчика:

1. Демонтировать рекламную конструкцию «ТОЧКА ВКЛЮЧЕНИЯ», размещенную на кирпичном ограждении лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес над входом в офис № многоквартирного адрес.
2. Восстановить кирпичное ограждение лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес над входом в офис № многоквартирного адрес, повреждённое в результате монтажа, демонтажа указанной конструкции.
3. Взыскать с ответчика средства за неисполнение судебного акта в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда (начиная с 6-го дня вступления решения в законную силу) - по 500,00 руб. за каждый день просрочки; с 8 дня неисполнения решения суда - по 1500,00 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения № многоквартирного адрес. ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного осмотра с представителями ООО УК «Светлый квартал» было установлено, что на кирпичном ограждении лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес ИП Чернозуб А.С. самовольно установил рекламную конструкцию «ТОЧКА ВКЛЮЧЕНИЯ». Между собственниками жилого помещения № многоквартирного адрес и ИП Чернозуб А.С. договор на размещение рекламной конструкции на ограждении лоджии жилого помещения не заключался. Помимо этого, размещение указанной конструкции нарушает требования к размещению рекламных конструкций на территории г. Новосибирска, а именно, установка конструкции без каркаса (без подложки) нарушает пункт 2.3. Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске», а также абз. 10 п. 3.2.1 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.10.2019 года № 3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкций в городе Новосибирске».В адрес Ответчика была направлена Претензия о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции, а также произвести восстановление кирпичного ограждения лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес над входом в офис № многоквартирного адрес, повреждённого в результате монтажа, демонтажа указанных конструкций. По состоянию на 14.06.2024 требование Ответчиком не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована, восстановление поврежденного ограждения лоджии жилого помещения не выполнено.

Истцы Каштанов А.Ю., Каштанов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца Каштанова И.А. - Лехес О.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Чернозуб А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Полякова А.М. в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Светлый квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцам Каштанову А.Ю. и Каштанову И.А. на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: адрес (выписка из ЕГРН - л.д. 8-9).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 11) в указанном жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает Полякова Антонина Михайловна (третье лицо).

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану многоквартирного адрес в адрес следует, что общая площадь адрес указанном доме составляет 35,8 кв.м., также имеется лоджия, площадью 3,9 кв.м.

11.04.2024 комиссией в составе представителей ООО УК «Светлый квартал», в присутствии собственников жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес, Каштанова А.Ю., Каштанова И.А., был произведен осмотр конструкции «ТОЧКА ВКЛЮЧЕНИЯ», расположенной на кирпичном ограждении лоджии адрес многоквартирного адрес в адрес. Осмотром установлено, что конструкция представляет собой световой короб простой формы, выполнен фиолетово-белых цветах, текстовое содержание: «Точка включения, ремонт смартфонов», с изображением декоративно-художественного элемента в виде перевернутого треугольника. Монтажный зазор между торцевой поверхностью ограждения лоджии и поверхностью конструкции отсутствует. Конструкция не имеет каркаса. По результатам осмотра составлен акт от 11.04.2024 (л.д. 12-14).

Указанная рекламная конструкция принадлежит ответчику ИП Чернозуб А.С., что подтверждается свидетельством об обладании исключительным право на товарный знак № 932768 («ТОЧКА ВКЛЮЧЕНИЯ»), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (л.д. 23-24).

Из искового заявления следует, что между истцами и ИП Чернозуб А.С. договор на размещение рекламной конструкции на ограждении лоджии жилого помещения не заключался. Помимо этого, размещение указанной конструкции нарушает требования к размещению рекламных конструкций на территории г. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебнаяпретензия с требованием произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции, а также произвести восстановление кирпичного ограждения лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес над входом в офис № многоквартирного адрес, повреждённого в результате монтажа, демонтажа указанных конструкций (л.д. 18-19).До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована, восстановление поврежденного ограждения лоджии жилого помещения не выполнено.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машиномест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машиноместа, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпунктом "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г").

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, кирпичная кладка ограждения лоджии квартиры относится к фасаду многоквартирного дома, то есть входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Так, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт размещения рекламной конструкции на кирпичной кладке ограждения лоджии истцов, установка которой повлекла существенное изменение фасада здания, сопровождалась вмешательством в фасад многоквартирного дома, повлекла нарушение целостности фасада, в отсутствие согласия собственников помещений в установленной законом форме.

Кроме того, суд соглашается с доводом стороны истца, что размещение указанной рекламной конструкции на фасаде здания нарушает требования к размещению рекламных конструкций на территории г. Новосибирска.

В частности, пунктом 2.3. Решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске» установлено, что не допускается размещение информационных и рекламных конструкций без каркаса непосредственно на конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, а также на архитектурных деталях фасада объектов (в том числе на колоннах, орнаментах, лепнине).

Согласно акту осмотра от 11.04.2024 размещенная ответчиком рекламная конструкция не имеет каркаса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований с возложением на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние кирпичное ограждение лоджии жилого помещения № многоквартирного адрес в адрес, демонтировав самовольно установленную рекламную конструкцию и восстановив состояние фасада.

В силу положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

С учетом объема работ и мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение судебного акта в следующих размерах: первые 7 дней неисполнения решения суда (начиная с 6-го дня вступления решения в законную силу) - по 500,00 руб. за каждый день просрочки; с 8 дня неисполнения решения суда - по 1500,00 руб. за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд полагает заявленный истцом размер 1500,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из предмета и оснований иска, учитывая фактические обстоятельства дела, не отвечающим критерию справедливости, несмотря на то, что имеет целью побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, с учетом того факта, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, по мнению суда разумной и справедливой будет неустойка в размере 500,00 руб. в день.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Каштановым А.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя Чернозуб Александра Сергеевича (ИНН 543314109451) обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции «ТОЧКА ВКЛЮЧЕНИЯ», размещённой на кирпичном ограждении лоджии адрес многоквартирного адрес над входом в офис № многоквартирного адрес, привести фасад в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернозуб Александра Сергеевича (ИНН 543314109451) в пользу Каштанова Алексея Юрьевича, Каштанова Ильи Алексеевича в равных долях неустойку на случай неисполнения судебного акта по истечении месяцасо дня вступления решения суда в законную силу в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чернозуб Александра Сергеевича (ИНН 543314109451) в пользу Каштанова Алексея Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2470/2025 (54RS0006-01-2024-012640-21) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова