Снятие ареста с автомобиля, приобретенного у должника (добросовестный приобретатель)

Дело 2-611/2025 (2-6078/2024)

УИД 54RS0007-01-2024-006001-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешилова Д. А. к Булатову А. А., НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», АО «АльфаСтрахование», МИФНС №4 по Республике Башкортостан о снятии ареста,

установил:

Грешилов Д. А. с учетом уточнений требований просил о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN:№), государственный регистрационный знак № №. В обосновании иска указал, что он /дата/, в городе Омск приобрел транспортное средство Киа Рио 2014 г. (VIN: №) по договору купли продажи у Булатова А.А. за 520 000 руб. Автомобиль был передан покупателю. По приезду в адрес /дата/ он застраховал данное транспортное средство и продолжил использовать его по прямому назначению. Когда он обратился в органы Госавтоинспекции для постановки транспортного средства на учет, то узнал, что на автомобиль Киа Рио (VIN: №) наложен запрет на регистрационные действия. Он написал заявления в Октябрьский РОСП г. Уфа и Уфимскии РОСП о снятии ареста /дата/, на что получил отказ, в дальнейшем также писал жалобы и обращения.

Транспортное средство, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия находится по месту его жительства. При этом, он приобрел автомобиль по договору купли-продажи до того как судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношение его автомобиля.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Приводя данные обстоятельства, истец, ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Истец Грешилов Д.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики и третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Истец, обращаясь в суд, просила освободить принадлежащее ей транспортное средство от наложенных запретов на регистрационные действия.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительных производств №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/, №-ИП, где взыскателями являются НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», АО «АльфаСтрахование», МИФНС № по адрес являются взыскателями, должником Булатов А.А.

В ходе исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN:№), государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, первый запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля было наложено /дата/.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №, Грешилов Д.А. указал, что на основании договора купли-продажи от /дата/ является собственником указанного транспортного средства, то есть до наложения первого запрета.

/дата/ Грешилов Д.А. заключил договор ОСАГО с САО Эрго, в подтверждении чего выдан страховой полис №, со сроком действия с /дата/ по /дата/.

/дата/ оплачена страховая премия страховщику.

/дата/ Грешилов Д.А. заключил договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», в подтверждении чего выдан страховой полис №, со сроком действия с /дата/ по /дата/.

Также имеется действующий полис ОСАГО с АО СОГАЗ, на период с /дата/ по /дата/.

Так, при регистрации спорного автомобиля в УГИБДД ГУ МВД России по г. Уфа выяснилось, что автомобиль Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № № находится под ограничением, и истцу было отказано в регистрации автомобиля.

Никем из участников процесса не оспаривалась фактическая передача автомобиля истцу после заключения договора купли-продажи 15.12.2018г., а также добросовестность истца в приобретении указанного имущества, учитывая, что он производил страхование автомобиля с /дата/, то есть до наложения первого запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что спорный автомобиль принадлежал Булатову А.А. как на дату наложения первого (/дата/) и последующих запретов, не имеется.

Установлено, что автомобиль Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № №, принадлежит с /дата/ Грешилову Д.А.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, являющегося собственником спорного автомобиля и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить все наложенные запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Киа Рио, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № №

Данное решение является снованием для внесения органами ГИБДД соответствующих сведений в государственный реестр.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова