Освобождение автомобиля от ареста из-за отсутствия оснований для ограничений
Лиходедов А.С. обратился в суд с требованием освободить автомобиль Peugeot 308 от ареста, наложенного судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении Демиденко Е.В. Истец указал, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи в 2023 году, до возбуждения исполнительных производств, и является его добросовестным собственником.
После покупки автомобиль не был зарегистрирован в ГИБДД из-за технических неисправностей, которые истец устранил за свой счет. При попытке постановки на учет выяснилось, что на транспортное средство наложен запрет регистрационных действий по исполнительным производствам, связанным с долгами прежнего владельца.
Стороны дела
История дела
- 29.01.2025, 12:27
Регистрация иска
-
29.01.2025, 18:14Передача материалов судье
-
30.01.2025, 12:55Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
30.01.2025, 12:55Подготовка к судебному разбирательству
-
26.03.2025, 14:45Подготовка дела (собеседование)
Место: Зал №16
Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
26.03.2025, 15:54Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
23.04.2025, 13:55Судебное заседание
Место: Зал №16
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
25.04.2025, 11:46Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
25.04.2025, 12:48Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
Лиходедов А.С. требовал снять арест и запрет на регистрационные действия, ссылаясь на законность приобретения автомобиля и отсутствие ограничений на момент сделки. Он представил договор купли-продажи, подтверждающий переход права собственности, а также документы о ремонте автомобиля.
Позиция ответчика
Демиденко Е.В. и Кольцов А.Ю. в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение. Судебные приставы-исполнители также не участвовали в заседании, не представив возражений против иска.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о добросовестном приобретении имущества (ст. 218, п. 5 ст. 10) и положения ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 119), разрешающие освобождение имущества от ареста при споре о принадлежности. Также учтено, что право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи, а не регистрации.
Решение суда
Суд удовлетворил иск, освободив автомобиль от ареста и сняв запрет на регистрационные действия. С Демиденко Е.В. взыскана госпошлина в размере 3 000 ₽ в пользу истца.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-2894/2025 23 апреля 2025 года
УИД78RS0020-01-2025-000503-89 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходедова А.С. к Демиденко Е.В., Кольцову А.Ю. об освобождении имущества от ареста,
с участием истца Лиходедова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Лиходедов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Демиденко Е.В., Кольцову А.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, освобождении имущества от ареста.
09.10.2024 Лиходедовым А.С. в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга подано административное исковое заявление к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В., в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, снять арест (исключить из описи) с автомобиля Пежо 308, 2012 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленный постановлениями судебных приставов-исполнителей Кузнецовой Ю.А. по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП и судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.
Материалу присвоен номер дела 2а-5939/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-007632-26). Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2024 по делу 2а-5939/2024 административный иск в части требований об освобождении имущества от ареста возвращен.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 по делу 2а-5939/2024 административное дело по административному иску Лиходедова А.С. к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В. о признании постановлений незаконными передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 30.01.2025 (л.д.3-4) Лиходедову А.С возвращено исковое заявление в части исковых требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Сосновоборского районного отделения судебных приставов Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В.
Истец требования об освобождении имущества от ареста поддержал, указывает, что является собственником вышеуказанного автомобиля, приобрел автомобиль до возбуждения исполнительных производств в отношении Демиденко Е.В., является добросовестным приобретателем автомобиля.
Ответчик Демиденко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Ответчик Кольцов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждения этого имущества.
Согласно ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между Лиходедовым А.С. (покупатель) и Демиденко Е.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор). Согласно п.1.1 указанного Договора, Демиденко Е.В. передала в собственность Лиходедову А.С., а Лиходедов А.С. принял и оплатил транспортное средство: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» Ленинградская обл. г. Кириши пр-кт Победы 12; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0
Как следует из п. 1.2. Договора собственником транспортного средства до его передачи являлась Демиденко Е.В., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания Договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, с 19.09.2023 Лиходедов А.С. стал собственником указанного транспортного средства.
В связи с наличием дефектов транспортного средства, а именно: трещины на лобовом стекле, неисправной тормозной системы, наличие которых препятствуют постановке на учет в органах ГИБДД, транспортного средство не было поставлено на учет в ГИБДД. После приобретения транспортного средства Лиходедов А.С. произвел его ремонт, что подтверждается нарядами-заказами на ремонт автомобиля и их оплатой истцом (л.д.13-17).
При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства 29.01.2024 было установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновоборского районного отделения судебных приставов Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам: № 78932/24/47033-ИП от 23.01.2024, № 100769/24/47033-ИП от 15.04.2024.
Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № 2-439/2023 о взыскании с Демиденко Е.В. в пользу Кольцова А.Ю. задолженности по договору аренды и суммы индексации задолженности (л.д.69-167).
Как следует из материалов исполнительных производств, на транспортное средство ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 были наложены запреты на регистрационные действия следующими постановлениями:
постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 24.01.2024 по исполнительному производству № 0-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 16.04.2024 по исполнительному производству № 0-ИП.
В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п. 2 Правил).
Действующее законодательство связывает возникновение права собственности с государственной регистрацией только в отношении недвижимых вещей (п. 2, ст. 8, ст. 131 ГК РФ). В отношении движимого имущества, к которому относится транспортное средство, данное правило не распространяется.
Лиходедов А.С. является собственником транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 на основании договора купли-продажи от 19.09.2023, заключенного с Демиденко Е.В., указанный договор не расторгнут, недействительным не признан.
На дату заключения договора ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлены не были. В п. 3.2. Договора от 19.-09.2023 Демиденко Е.В. указала, что спорный автомобиль не является предметом залога, отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, а также притязания третьих лиц на транспортное средство. С целью устранения неисправностей, препятствовавших постановке автомобиля на учет в ГИБДД, истец произвел ремонт спорного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что Лиходедов А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу, что основания для наложения на транспортное средство ареста и запрета на регистрационные действия отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика Демиденко Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления № 0, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» Ленинградская обл. г. Кириши пр-кт Победы 12; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0, наложенные постановлениями: судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 24.01.2024 по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП; судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 16.04.2024 по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.
Взыскать с Демиденко Е.В. в пользу Лиходедова А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
Дело № 2-2894/2025 23 апреля 2025 года
УИД78RS0020-01-2025-000503-89 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.С.
при секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходедова А.С. к Демиденко Е.В., Кольцову А.Ю. об освобождении имущества от ареста,
с участием истца Лиходедова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Лиходедов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Демиденко Е.В., Кольцову А.Ю. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановлений судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, освобождении имущества от ареста.
09.10.2024 Лиходедовым А.С. в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга подано административное исковое заявление к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В., в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. от 05.04.2024 в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Казаковой С.В. от 16.04.2024 в рамках исполнительного производства № 100769/24/47033-ИП, снять арест (исключить из описи) с автомобиля Пежо 308, 2012 года выпуска, наложенный в рамках исполнительного производства № 78932/24/47033-ИП, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, установленный постановлениями судебных приставов-исполнителей Кузнецовой Ю.А. по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП и судебным приставом-исполнителем Казаковой С.В. по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.
Материалу присвоен номер дела 2а-5939/2024 (УИД 78RS0020-01-2024-007632-26). Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2024 по делу 2а-5939/2024 административный иск в части требований об освобождении имущества от ареста возвращен.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2024 по делу 2а-5939/2024 административное дело по административному иску Лиходедова А.С. к Сосновоборскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В. о признании постановлений незаконными передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 30.01.2025 (л.д.3-4) Лиходедову А.С возвращено исковое заявление в части исковых требований о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Сосновоборского районного отделения судебных приставов Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В.
Истец требования об освобождении имущества от ареста поддержал, указывает, что является собственником вышеуказанного автомобиля, приобрел автомобиль до возбуждения исполнительных производств в отношении Демиденко Е.В., является добросовестным приобретателем автомобиля.
Ответчик Демиденко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Ответчик Кольцов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Казакова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи иной сделки об отчуждения этого имущества.
Согласно ст.119 ч.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из материалов дела, 19.09.2023 между Лиходедовым А.С. (покупатель) и Демиденко Е.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор). Согласно п.1.1 указанного Договора, Демиденко Е.В. передала в собственность Лиходедову А.С., а Лиходедов А.С. принял и оплатил транспортное средство: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления ТС: 2012, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» Ленинградская обл. г. Кириши пр-кт Победы 12; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0
Как следует из п. 1.2. Договора собственником транспортного средства до его передачи являлась Демиденко Е.В., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания Договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, с 19.09.2023 Лиходедов А.С. стал собственником указанного транспортного средства.
В связи с наличием дефектов транспортного средства, а именно: трещины на лобовом стекле, неисправной тормозной системы, наличие которых препятствуют постановке на учет в органах ГИБДД, транспортного средство не было поставлено на учет в ГИБДД. После приобретения транспортного средства Лиходедов А.С. произвел его ремонт, что подтверждается нарядами-заказами на ремонт автомобиля и их оплатой истцом (л.д.13-17).
При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства 29.01.2024 было установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновоборского районного отделения судебных приставов Кузнецовой Ю.А. и Казаковой С.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам: № 78932/24/47033-ИП от 23.01.2024, № 100769/24/47033-ИП от 15.04.2024.
Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Сосновоборским городским судом Ленинградской области по делу № 2-439/2023 о взыскании с Демиденко Е.В. в пользу Кольцова А.Ю. задолженности по договору аренды и суммы индексации задолженности (л.д.69-167).
Как следует из материалов исполнительных производств, на транспортное средство ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 были наложены запреты на регистрационные действия следующими постановлениями:
постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 24.01.2024 по исполнительному производству № 0-ИП;
постановление судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 16.04.2024 по исполнительному производству № 0-ИП.
В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства) (п. 2 Правил).
Действующее законодательство связывает возникновение права собственности с государственной регистрацией только в отношении недвижимых вещей (п. 2, ст. 8, ст. 131 ГК РФ). В отношении движимого имущества, к которому относится транспортное средство, данное правило не распространяется.
Лиходедов А.С. является собственником транспортного средства ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, г.н. № 0 на основании договора купли-продажи от 19.09.2023, заключенного с Демиденко Е.В., указанный договор не расторгнут, недействительным не признан.
На дату заключения договора ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля установлены не были. В п. 3.2. Договора от 19.-09.2023 Демиденко Е.В. указала, что спорный автомобиль не является предметом залога, отсутствуют какие-либо ограничения, обременения, а также притязания третьих лиц на транспортное средство. С целью устранения неисправностей, препятствовавших постановке автомобиля на учет в ГИБДД, истец произвел ремонт спорного транспортного средства. Учитывая вышеизложенное в совокупности, то, что Лиходедов А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля, суд приходит к выводу, что основания для наложения на транспортное средство ареста и запрета на регистрационные действия отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет иск.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика Демиденко Е.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: марка и модель ТС: ПЕЖО 308, идентификационный номер (VIN): № 0, наименование (тип транспортного средства): Легковой комби (хэтчбек), категория транспортного средства (A,B,C,D, прицеп): В/М1, код изготовления № 0, модель, № двигателя: № 0, шасси (рама) №: отсутствует; номер кузова: № 0, цвет кузова: серебристый; мощность двигателя, л.с.: 120; рабочий объем двигателя, куб.см: 1598; пробег, км: 207000; паспорт ТС, серия/номер: ...; кем выдан: ОП МРЭОГИБДД №8 «Кириши» Ленинградская обл. г. Кириши пр-кт Победы 12; дата выдачи: 19.04.2023; г.н. № 0, наложенные постановлениями: судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 24.01.2024 по исполнительному производству № 78932/24/47033-ИП; судебного пристава-исполнителя Казаковой С.В. от 16.04.2024 по исполнительному производству № 100769/24/47033-ИП.
Взыскать с Демиденко Е.В. в пользу Лиходедова А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 25.04.2025
Похожие дела
Признание добросовестным приобретателем и снятие запрета на регистрацию автомобиля (550 000 ₽)
Васькин Вячеслав Викторович обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк», Заболотскому Петру Аркадьевичу и Рябову Дмитрию Анатольевичу о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля марки «Ниссан». Истец указал, что приобрел автомобиль по...
Освобождение автомобиля от ареста из-за запрета на регистрационные действия после покупки у банка
Исаева А.Ф. приобрела автомобиль Audi A6 2018 года выпуска у ПАО Банк ВТБ, который ранее получил его в счет погашения задолженности от прежнего владельца - Алексенко И.А. При попытке поставить машину на учет выяснилось, что на нее наложены запреты...
Освобождение автомобиля от ареста после покупки на аукционе конфискованного имущества
Бурлака В.А. приобрел автомобиль марки М. на аукционе у Территориального управления Росимущества, заключив договор купли-продажи и полностью оплатив имущество. Однако при попытке поставить автомобиль на учет в ГИБДД выяснилось, что на него действуют...
Освобождение автомобиля INFINITI QX 70 от ареста после покупки на торгах
Удоденко А.А. приобрел автомобиль INFINITI QX 70 на публичных торгах, организованных в рамках исполнительного производства по взысканию долга Герасименко Н.Н. перед ПАО «Сбербанк». Транспортное средство являлось залоговым имуществом и было...