Взыскание 37 200 ₽ с перевозчика за повреждение автомобиля при транспортировке

Дело №

УИД: 54RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Центральный районный суд адрес в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ответчика Веретельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар М» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иванов А.А. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 104 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ. В момент приема-передачи автомобиля Mercedes- Bens GLK 300 в пункте отправки в городе Краснодаре обществу с ограниченной ответственностью «Импокар М» он передан без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ, при разгрузке автомобиля были обнаружены множественные повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Движение», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 104 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены письменные претензии о возмещении стоимости поврежденного имущества, которые до настоящего времени не исполнены, в связи с чем Иванов А.А. обратился с настоящим иском.

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» Веретельников А.Н. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва, согласно которого, ответчик полагал, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направленная в его адрес письменная претензия, содержала требование о взыскании материального ущерба в меньшем размере, чем заявляет истец. Кроме этого, ответчик не принимал на себя обязательства по упаковке груза, соответственно о дополнительном его упаковывании должен был позаботиться истец. Также, до передачи автомобиля перевозчику, его очистка не производилась, перевозчик принял автомобиль к перевозке при наличии загрязнений, которые ограничивали его подробный визуальный осмотр. Кроме того, ответчиком заявлено о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде осадков - града, послуживших причиной наступления ущерба.

Также ответчик пояснил, что груз в момент перевозки был застрахован, однако, повреждения на транспортном средстве возникли не в ходе перевозки груза, а в момент хранения перевозчиком, в связи с чем, на данные правоотношения договор страхования не распространяется.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленных материалов следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Mercedes-Benz GLK 300, государственный регистрационный знак С 313 НХ 123, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импокар М» (перевозчик) и Ивановым А.А. (клиент) заключен договор №KZ о перевозке груза автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой (л.д.9-17).

Согласно условиям договора, перевозчик обязался выполнить перевозку транспортного средства марки Mercedes-Benz GLK 300, VIN №, а клиент принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора клиент, либо уполномоченный доверенностью грузоотправитель передает представителю перевозчика груз к перевозке, с учетом заявки на перевозку, в согласованное время в установленном месте. Вместе с грузом клиент обязан предоставить и передать представителю перевозчика подписанный договор, универсальный передаточный документ, транспортную накладную.

Клиент и перевозчик производят внешний осмотр груза, проверяют комплектацию и соответствие груза документам, представленным клиентом и подготовленным перевозчиком. Стороны составляют акт приема-передачи груза, отмечая все имеющиеся повреждения и/или недокомплект груза (пункт 2.5.1 Договора). По окончании осмотра перевозчик и клиент подписывают необходимые для перевозки груза документы: акт приема-передачи груза, договор перевозки, транспортную накладную. С момента подписания акта приема-передачи и транспортной накладной груз считается принятым к перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ при отправке груза между представителем перевозчика и клиентом подписан акт приема-передачи автомобиля № (л.д.5), с указанием имеющихся повреждений транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300.

Согласно акту приема-передачи №, ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке автомобиля обнаружены множественные вмятины на капоте, не менее 10 штук (л.д.6).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи его клиенту, если не докажет, что ущерб был причинён грузу вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный грузу, возмещается при повреждении груза - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления события. Под расходами понимаются расходы на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Полагая, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, у Иванова А.А. возникло право требования денежных средств в счет возмещения ущерба, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLK 300, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Движение».

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Движение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по устранению полученных в ходе перевозки повреждений составляет 104 100 рублей.

Согласно пункту 4.5.1 договора в случае повреждения груза, в течение 30 (тридцати) дней, с момента приемки груза, клиент направляет перевозчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. направил в адрес ООО «Импокар М» претензию о возмещении причиненного ущерба автомобилю (л.д.35), которая была оставлена без удовлетворения.

При этом, как пояснил представитель ответчика, груз был застрахован на период перевозки. Однако, ущерб был причинен не в момент непосредственного перемещения, в связи с чем, заявленный случай не является страховым.

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импокар М» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по экспедированию и перевозке автотранспортных средств № ИТ-18/02/2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (оказание услуги) по транспортировке и экспедированию автомобилей на условиях, установленных договором.

Согласно страховому полису №/CMR страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», где страхователем выступает общество с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс», застрахован риск возникновения ответственности страхователя перед выгодоприобретателем за гибель (порчу), повреждение или утрату груза, принятого страхователем к перевозке, произошедшее по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных в разделе «исключения из объема страхового покрытия» страхового полиса) с момента принятия груза страхователем к перевозке и до выдачи его получателю, в том числе в результате: дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя; дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине третьего лица; кражи, разбойного нападения, грабежа; пожара/взрыва; проведения погрузо/разгрузочных работ; смещения груза.

В соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.

Страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», иными федеральными законами не предусмотрено.

Из буквального толкования положений указанного договора страхования (страховой полис №/CMR) следует, что по нему застрахована ответственность автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

• в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
• в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
• в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как установлено судом, при принятии груза от грузоотправителя составлен акт приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень повреждений автомобиля Mercedes-Benz GLK 300.

Поскольку акт приема-передачи подписан представителем перевозчика и грузоотправителем, то стороны согласились с перечнем повреждений транспортного средства.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В приложении № к договору перевозки груза автомобильным транспортом и оказания услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали пункт отправления адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00 мин. MSK и пункт назначения- адрес, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00 мин. MSK, а также стоимость груза- 2 000 000 рублей (л.д.18).

В силу пункта 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

Поскольку договором перевозки груза автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой №KS от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены срок доставки груза, пункты отправления и назначения, сумма договора и порядок расчетов, описание груза, обязанности сторон, указанные в пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации: для перевозчика - обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать управомоченному лицу, для отправителя - уплатить установленную плату, суд полагает, что соблюдены все существенные условия для заключения договора перевозки груза автомобилем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспаривала размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, полагала, что все повреждения получены при перевозке в результате осадков в виде града, которые являются обстоятельствами непреодолимой силы, кроме того, вина в причинении ущерба подлежит возложению на истца, поскольку данный ущерб возник в связи с ненадлежащей упаковкой.

В связи с изложенным, по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes- Benz GLK 300 государственный регистрационный знак С 313 НХ 123 по устранению повреждений, которые могли быть получены автомобилем в период оказания услуг по перевозке ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сведений о наличии повреждений, зафиксированных в акте приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 200 рублей (л.д.250-261).

На автомобиле Mercedes-Benz GLK 300 государственный регистрационный знак С 313 НХ 123 экспертом установлены повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ: капот - повреждения могли быть образованы в результате выпадения осадков в виде града; накладка лобового стекла правая - повреждение не могло быть образовано в результате выпадения осадков в виде града.

Также эксперт установил, что наличие защитной упаковки автомобиля Mercedes- Bens GLK 300 государственный регистрационный знак С 313 НХ 123, которая бы по своим прочностным характеристикам не достигла бы предела ее упругости для передачи ударно-динамической нагрузки от следовоспринимающего объекта (град, камни, шипы и прочее) на капот и накладку лобового стекла правую, исключало бы образование повреждений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

Суд, оценивая представленное по делу заключение эксперта, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, было установлено, что в результате некачественного оказания услуг при перевозке транспортного средства, были повреждены капот и накладка лобового стекла, стоимость по восстановительному ремонту которых составляет 37 200 рублей.

При этом, основания для взыскания возмещения за иные заявленные истцом повреждения суд не усматривает, поскольку, как было установлено в ходе экспертного исследования, наличие повреждений элементов автомобиля было зафиксировано при передаче транспортного средства к перевозке. Следовательно, данные повреждения возникли до даты начала оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат, в связи с чем, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в пользу Иванова А.А. подлежат убытки в размере 37 200 рублей.

Приходя к выводам о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств в заявленном размере, суд отклоняет доводы ответчика о том, что повреждение автомобиля истца возникло в результате обстоятельств непреодолимой силы - града.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Импокар М» является профессиональным перевозчиком, который не может не предполагать возможность выпадения осадков, наличие рисков по попаданию камней при перевозке, следовательно, основания освобождения от ответственности по указанному основанию отсутствуют.

Более того, как было установлено судебным экспертом, часть повреждений возникла не в результате падения града, а по иным причинам.

Что касается доводов ответчика о наличии в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в ненадлежащей упаковке груза, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что грубая неосторожность потерпевшего при наличии вины причинителя вреда является основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вина потерпевшего как основание для уменьшения размера возмещения ущерба должна быть доказана причинителем вреда.

В подтверждении доводов о наличии в действиях истца грубой неосторожности, повлекшей причинение ущерба, ответчик ссылается на заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой наличие защитной упаковки автомобиля Mercedes- Bens GLK 300 государственный регистрационный знак С 313 НХ 123, которая бы по своим прочностным характеристикам не достигла бы предела ее упругости для передачи ударно-динамической нагрузки от следовоспринимающего объекта (град, камни, шипы и прочее) на капот и накладку лобового стекла правую, исключало бы образование повреждений.

Суд не находит оснований для установления в действиях истца грубой неосторожности.

Так, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, обязан в порядке статей 8, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязан довести до потребителя необходимую и достоверную информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а также представить указанную информацию в наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договора способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Между тем, ни из содержания акта приема-передачи автомобиля, ни из условий договора не следует, что потребитель был уведомлен о возможных появлениях повреждений, в результате ненадлежащей упаковки, что потребителю было разъяснено о необходимости дополнительной упаковки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, передавая транспортное средство для перевозки, Иванов А.А. не знал или не должен был знать о необходимости осуществления упаковки, типе необходимой упаковки. С учетом изложенного, основания для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что с ООО «Импокар М» в пользу Иванова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 18 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рубле (л.д.44 на обороте), договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), акт приема-передачи денежных средств по договору а оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1666-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1762-О, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2712-О и др.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал обязанность судов проверять обоснованность заявленного стороной требования о взыскании судебных расходов, недопущение как произвольного взыскания заявленной суммы, так и произвольного уменьшения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеназванных положений, учитывая предмет настоящего спора, а также объем оказанных истцу услуг, сложность спора, объем защищаемых прав и интересов, характер правоотношений, принцип разумности, суд полагает возможным снизить расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворённых требований истца (35,73%) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 359 рублей 50 копеек.

Расходы по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4 900 рублей (л.д.33-34) суд в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам, поскольку служат основанием для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исковых требований, обоснования иска, а следовательно подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 750 рублей 77 копеек.

Также в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1 316 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Иванова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар М» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» (ИНН 9721070963) в пользу Иванова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 0312 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в адрес ОУФМС России по адрес в адрес) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 37 200 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 359 рублей 50 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 750 рублей 77 копеек, а всего 62 910 рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар М» в доход государства государственную пошлину в размере 1 316 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ