Признание сделки купли-продажи недействительной из-за отчуждения имущества под арестом (16 млн ₽)

Российская федерация

Центральный районный суд адрес

Дело №2-162\2024 УИД 54RS0010-01-2023-003301-68 адрес

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28

мая

2024 г.

Центральный районный суд адрес в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

Орловой А.С.

представителя истца

Ермолиной О.А.

представителя третьего лица Лысцова А.С.

Урсул О.А.

помощника прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры

Ушаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Опт», Ц. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Новосибирская таможня обратилась в суд с иском к ООО «Восток Опт», Ц. Г. и просила признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, заключенную между ООО «Восток Опт» и ЦюйГуйбинем, применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, заключенную между ООО «Восток Опт» и Ц. Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 05 апреля 2023 года и применить недействительности сделки:

• прекратить прав собственности ЦюйГуйбиня на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес
• обязать Ц. Г. вернуть нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес в собственность ООО «Восток Опт».

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены конкурсный управляющий ООО «Восток Опт» Сукиасян Е.А., Лысцов А.С.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской таможней в отношении ООО «Восток Опт» проведена камеральная таможенная проверка на предмет полноты и уплаты вывозной таможенной пошлины, по результатам которой установлены нарушения, выявлена неуплата пошлины в сумме 225901011 рублей 65 копеек. На взыскание в Новосибирскую таможню были переданы паспорта задолженности по расчетам таможенных платежей. У ООО «Восток Опт» в собственности имеется нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес., то есть имущество, за счет которого может быть исполнена обязанность по уплате пошлины. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о наложении ареста на указанное имущество. Однако, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было продано Ц. Г.. Данная сделка нарушает требования закона, а именно запрет, установленный частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ничтожна в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик Ц. Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе в Китай и по адресу регистрации по месту пребывания, однако, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

При этом, в период направления судебной повестки и сроков ее вручения Ц. Г. находился на территории Российской Федерации и соответственно был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту пребывания.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает Ц. Г. извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Восток Опт» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом нежащим образом.

Представитель Лысцова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала соответствующие пояснения.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Восток Опт» Сукиасян Е.А.в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Новосибирской транспортной прокуратуры, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкамипризнаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по результатам камеральной таможенной проверки (акт проверки №) установлены факты нарушения требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения таможенных деклараций, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины в размере 225901011 рублей 65 копеек.

На основании выводов, изложенных в камеральной таможенной проверки, Хабаровской таможней созданы и переданы на взыскание в Новосибирскую таможню паспорта задолженности по расчетам таможенных платежей №.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании части 2 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (Зарегистрировано вМинюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации, и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем производится таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Новосибирской таможней сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № и направлены декларанту ООО «Восток Опт» в электронном виде через личный кабинет плательщика.

ООО «Восток Опт» являлось собственником нежилого помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арестом имущества и арестом товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены не полностью, признаются действия по ограничению прав собственника в отношении его имущества, применяемые таможенным органом для обеспечения взыскания таможенных и иных платежей.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 78 Федерального закона N 289-ФЗ полным арестом имущества признается такое ограничение прав собственника в отношении его имущества, при котором он не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владение и пользование этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем таможенного органа; частичным арестом имущества признается такое ограничение прав собственника в отношении его имущества, при котором владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение имуществом оформляется в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа (часть 7 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арест имущества производится с санкции прокурора на основании решения таможенного органа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком (лицом, несущим солидарную ответственность) в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно части 12 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ арест имущества налагается только на имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате таможенных и иных платежей.

Формы, форматы и структуры решения таможенного органа о наложении ареста на имущество и решения таможенного органа о наложении ареста на товары устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Указанные решения в виде электронных документов направляются лицу, на имущество или товары которого наложен арест, через личный кабинет (часть 20 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ в целях исполнения решения таможенного органа о наложении ареста на имущество такое решение направляется для приостановления совершения регистрационных действий в отношении арестованного имущества:

1) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости;

2) в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и орган государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Новосибирской таможней в целях обеспечения взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, в соответствии со статьей 78 Федерального закона № 289-ФЗ, принято решение таможенного органа о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, санкционированное Новосибирским транспортным прокурором, в том числе на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес.

Указанное решение не оспорено декларантом, не признано недействительным.

Пунктом 2 части 1 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством личного кабинета.

На основании части 3 статьи 282 Федерального закона №289-ФЗ электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам посредством личного кабинета, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Согласно части 20 статьи 78 Федерального закона №289-ФЗ решения таможенного органа о наложении ареста на имущество и решения таможенного органа о наложении ареста на товары направляются лицу, на имущество или товары которого наложен арест, в виде электронных документов через личный кабинет.

Формат и структура электронных документов, участвующих в обмене при взаимодействии таможенных органов Российской Федерации и заинтересованных лиц установлены Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №; далее - Приказ №).

В соответствии с подпунктом 83 пункта 1 Приказа № к документам участвующим в электронном обмене при взаимодействии таможенных органов Российской Федерации и заинтересованных лиц относится решения таможенного органа о наложении ареста наимущество/разрешения таможенного органа на пользование и распоряжение имуществом, на которое наложен арест/решения таможенного органа о наложении ареста на товары.

Согласно части 2 статьи 284 Федерального закона №289-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом, личный кабинет может быть использован для реализации декларантом и иными лицами своих прав и обязанностей, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Порядок использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами (далее - Порядок использования ЛК), а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету» утверждены Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 Порядка использования ЛК взаимодействие между заинтересованными лицами и таможенными органами посредством использования АПС "Личный кабинет" осуществляется в электронном виде путем обмена электронными документами и (или) сведениями, в том числе с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей.

Во исполнение указанных положений законодательства о таможенном регулировании решение Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ формализовано посредством автоматизированного программного средства и доведено до декларанта (ООО «Восток Опт») путем направления в его адрес авторизированного сообщения в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в личный кабинет.

Согласно письму Сибирского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании АПС «Задолженность» ДД.ММ.ГГГГ нештатные ситуации, обусловленные сбоем в работе или недоступностью автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей, не зарегистрированы.

Суд не принимает доводы ответчика о неполучении решения о наложении ареста на имущество ООО «Восток-ОПТ» ДД.ММ.ГГГГ, и получении данного решения уже после заключения сделки, поскольку данные доводы объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 34 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества или товаров, на которые наложен арест, не допускается. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом или товарами, на которые наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Кроме того, во исполнение части 21 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ, в целях исполнения решения таможенного органа о наложении ареста на имущество, указанное решение направлено письмом Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № для приостановления регистрационных действий в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес. перешло от ООО «Восток Опт» к Ц. Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Восток Опт» (продавец) и Ц. Г. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, о покупатель принять и оплатить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, этаж 2, общей площадью 165,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, продавец гарантирует, что на момент заключения договора помещение не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога не обременено другими правами третьих лиц.

Цена помещения составляет 16000000 рублей, что следует из пункта 2.1 договора.

Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «Восток Опт», получившее решение таможенного органа о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, знало о действующем ограничении в отношении нежилого помещения, при этом реализовало его, в связи с этим, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток Опт» и Ц. Г. не мог быть заключен, поскольку в силу статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества или товаров, на которые наложен арест, не допускается.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе вполучении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 8 указанного постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Соответственно, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, куда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток Опт» и Ц. Г. нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 34 статьи 78 Федерального закона № 289-ФЗ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в нарушение требований Федерального закона № 289-ФЗ, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников сделки.

С учетом изложенного, требования истца о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

Признание сделки недействительной влечет за собой применение двухсторонней реституции, путем прекращения права собственности Цую Г. на нежилое помещение, изъятии данного нежилого помещения, и передачи его в собственность ООО «Восток Опт», и возврата последним Ц. Г. денежных средств в размере 16000000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской таможни к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Опт», Ц. Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес., заключенную между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН № и Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Китайской Народной Республики, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки - купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, этаж 2, общей площадью 165,4 кв.м., совершенной между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН № и Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Китайской Народной Республики, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Китайской Народной Республики на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес..

Изъять нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес. из владения Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Китайской Народной Республики и передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН №.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН № на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН № в пользу Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Китайской Народной Республики денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16000000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Опт» ИНН № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 30000 рублей.

Взыскать с Ц. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Китайской Народной Республики в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 30000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина