Признание договора купли-продажи недействительным из-за мошеннических действий продавца (7 млн ₽)

63RS0043-01-2024-004894-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре заседания Громовой А.А.,

с участием представителей истца Володина И.А. - Слюсарь Г.А., Германова П.В., представителя ответчика Струковой О.А. - Модиной А.А., третьего лица Германова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2025 по иску Володина И. А. к Храмову А. Н., Струковой О. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Володин И.А. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в 2012 он договорился с Храмовым А.Н. о совместной деятельности по строительству коттеджей, который должен был предоставить под застройку земельные участки по адресу: адрес, кадастровые номера №, №, №, а Володин И.А. финансирует застройку данных участков. В ходе совместной деятельности построено 15 таунхаусов, 3 из которых должны были остаться в собственности Храмова А.Н., а 12 передать инвесторам. В нарушение достигнутых договоренностей Храмов А.Н. оформил всю недвижимость на себя и начал их реализацию третьим лицам, не исполнив свои обязательства перед истцами. дата в связи с указанными выше противоправными действиями Храмова А.Н. возбуждено уголовное дело, по которому приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 он осужден за совершение преступления - мошенничества в особо крупном размере по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а Володин И.А. признан потерпевшим и гражданским истцом.

В рамках данного уголовного дела 08.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары наложен арест на земельные участки с находящимися на них постройками, расположенными по адресу: адрес площадью 1994,86 кв.м кадастровый №, адрес площадью 1987,64 кв.м кадастровый №.

дата Храмов А.Н. продал Струковой О.А. по договору купли-продажи за 7000 000 рублей земельный участок по адресу: адрес площадью 145 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, что является следствием его мошеннических действий и потому является недействительной. Сделка совершена при злоупотреблении правом, а потому ничтожна.

В связи с чем, Володин И.А., уточнив свои требования, просит суд признать недействительным заключенный между Храмовым А.Н. и Струковой О.А. договор купли-продажи от дата, применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования права собственности Струковой О.А. на данные объекты.

Протокольным определением суда от 01.10.2024 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Протокольным определением суда от 24.10.2024 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечен второй потерпевший по уголовному делу Германов П.В.

Храмов А.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца Володина И.А. - Слюсарь Г.А., по доверенности от дата, Германов П.В. по доверенности от дата и за себя лично как третьего лица по делу, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнив, что доводы истца подтверждаются приговором суда, ответчики злоупотребили правом, срок исковой давности не пропущен, они защищали свои права в уголовном судопроизводстве, взысканный судом ущерб не достаточен для полного возмещения ущерба, неосновательное обогащение на стороне истца отсутствует, ответчик не использует имущество, не несет бремя его содержания.

Представитель ответчика Струковой О.А. - Модина А.А. по доверенности от дата в судебном заседании иск не признала, просила суд оставить его без удовлетворения, поскольку спорная сделка реально оплачена и исполнена, злоупотребление правом отсутствует, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка заключена задолго до возбуждения уголовного дела и ареста имущества. Не было известно о претензиях истца, ограничений или обременений спорное имущество на день государственной регистрации перехода права собственности не имело, предметом хищения являлись деньги, а не дома и земельные участки, права истца восстановлены путем взыскания в его пользу ущерба, причиненного преступлением, истец никогда не был собственником спорного имущества, истцом пропущен срок исковой давности, представила письменный отзыв и дополнение к нему.

В письменном отзыве представитель Храмова А.Н. - Сухов М.Л. по доверенности в порядке передоверия от дата иск не признал, просил суд оставить его без удовлетворения, по основаниям, аналогичным в изложенных выше возражениях соответчика Струковой О.А., дополнительно отметил, что права истца не нарушены, избран ненадлежащий способ защиты права, также сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Володина И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С учетом изложенного, суду следует установить имела ли сделка своей целью злоупотребление правом против взыскателей на момент совершения либо была экономически оправданной и не повлекла ухудшения имущественного состояния должника без равноценного встречного предоставления, повлекла ли сделка соответствующие правовые и фактические последствия либо она заключена между заинтересованными (аффилированными) лицами без утраты контроля должника над имуществом.

В силу пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд вправе принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, в том числе в виде более высоких требований к доказыванию законности сделки ответчиками.

Судом установлено, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за данные изъяты признано право собственности на земельный участок по адресу: адрес площадью 1987,64 кв.м.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 04.03.2005 за данные изъяты признано право собственности на земельный участок по адресу: адрес площадью 1994,86 кв.м.

дата указанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет. Земельному участку по адресу: адрес площадью 1 995 кв.м присвоен кадастровый №, а земельному участку по адресу: адрес площадью 1 988 кв.м присвоен кадастровый №.

дата данные земельные участки сняты с кадастрового учета в результате их раздела.

В частности из данных земельных участков образован земельный участок площадью 145 кв.м кадастровый № по адресу: адрес.

дата в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности Храмова А.Н.

дата за Храмовым А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный на указанном выше земельном участке.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными Управлением Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» материалами кадастровых и реестровых дел на спорные объекты.

Установлено, что дата Храмов А.Н. продал Струковой О.А. по договору купли-продажи за 7000 000 рублей земельный участок по адресу: адрес площадью 145 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №

В п. 6 договора купли-продажи продавец гарантировал, что недвижимость не обременена правами третьих лиц, под арестом или запрещением не состоит.

Пунктом 4 договора стороны подтвердили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Недвижимость передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от дата.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Струковой О.А. дата, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата.

Из объяснений стороны истца следует, что в 2012 он договорился с Храмовым А.Н. о совместной деятельности по строительству коттеджей, который должен был предоставить под застройку земельные участки по адресу: адрес, кадастровые номера №, №, №, а Володин И.А. финансирует застройку данных участков. В ходе совместной деятельности построено 15 таунхаусов, 3 из которых должны были остаться в собственности Храмова А.Н., а 12 передать инвесторам. В нарушение достигнутых договоренностей Храмов А.Н. оформил всю недвижимость на себя и начал их реализацию третьим лицам, не исполнив свои обязательства перед истцами. дата в связи с указанными выше противоправными действиями Храмова А.Н. возбуждено уголовное дело, по которому приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 он осужден за совершение преступления - мошенничества в особо крупном размере по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а Володин И.А. признан потерпевшим и гражданским истцом.

В рамках данного уголовного дела 08.10.2019 Железнодорожным районным судом г. Самары наложен арест на земельные участки с находящимися на них постройками, расположенными по адресу: адрес площадью 1994,86 кв.м кадастровый №, адрес площадью 1987,64 кв.м кадастровый №.

В дальнейшем наложенный арест неоднократно продлевался.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2020 ранее наложенный арест на имущество сохранен, срок ареста не установлен.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 по уголовному делу № 1-56/2021 установлено, что в период с дата по дата Германов П.В. достоверно зная, что в собственности у Храмова А.Н., имеются земельные участки, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера: №, №, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) Германов П.В. предложил Храмову А.Н, привлечь ранее ему знакомого - Володина И.А., интересы которого на основании доверенности представлял данные изъяты Храмов А.Н., в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед данные изъяты на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед Кузнецовым Е.Н. в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако не уведомив о своих долговых обязательствах Германова П.В. и данные изъяты который представлял интересы Володина И.А., Храмов А.Н. на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с дата по дата, у Храмова А.Н., который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера: №; №, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Германову П.В. и Володину И.А., которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, Храмов А.Н., с целью завладения денежными средствами Германова П.В. и Володина И.А., разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: адрес, кадастровые номера: №; №, на которых за счет денежных средств, вложенных Германовым П.В. и Володиным И.А. осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), Храмов А.Н., как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи Германову П.В. и Володину И.А. не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с дата по дата, на территории г. Самары, более точные время и место следствием не установлены, Храмов А.Н., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана данные изъяты., представляющего интересы Володина И.А. и злоупотребления доверием Германова П.В. с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что Храмов А.Н. предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: адрес кадастровые номера:№; №, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а Володин И.А. и Германов П.В. осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом Храмов А.Н. убедил Германова П.В. и данные изъяты представляющего интересы Володина И.А., в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между Храмовым А.Н., Германовым П.В. и Володиным И.А., в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом Храмов А.Н., действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

Германов П.В., будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н. с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, Храмовым А.Н. и данные изъяты. (представлявшим интересы Володина И.А.) от дата о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «данные изъяты», по адресу: адрес общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, Храмов А.Н. участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; данные изъяты участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; Германов П.В. участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; Германов П.В. и Храмов А.Н. обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

Храмов А.Н., осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Германову П.В. и Володину И.А., в особо крупном размере, злоупотребляя доверием Германова П.В., уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, Германов П.В. и Володин И.А., интересы которого представлял данные изъяты., будучи не осведомленными о преступных намерениях ХрамоваА.Н., действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: адрес, кадастровые номера: №, №, принадлежащих Храмову А.Н., следующим образом:

Володин И.А., в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, осуществлял финансирование путем оплаты работ и строительных материалов с расчетного счета ИП ВолодинИ.А. ИНН № №, открытого в данные изъяты расположенном по адресу: адрес расчетного счета данные изъяты № директором которого он являлся, №, открытого в данные изъяты расположенном по адресу: адрес, на расчетные счета ряда юридических лиц, а так же путем перечисления денежных средств на лицевой счет Германова П.В. №, открытый в данные изъяты расположенном по адресу: адрес, с целью использования данных денежных средств Германовым П.В. для оплаты работ и строительных материалов.

Согласно заключению эксперта № от дата в период с дата по дата с расчетного счета ИП Володина И.А., ИНН №, №, открытого в данные изъяты расположенном по адресу: адрес, осуществлены перечисления на расчетные счета: Германова П.В. № данные изъяты», а также ряда юридических лиц: в сумме 29 618 079,41 рублей.

Так как, согласно выводов эксперта с расчетного счета данные изъяты» ИНН № № данные изъяты адрес дата был осуществлен возврат излишне перечисленных денежных средств за товар в адрес ИП Володин И.А. ИНН № на расчетный счет №, открытый в данные изъяты в сумме 3 459,12 рублей, то общая сумма затраченных ИП Володиным А.И. денежных средств составляет 29 614 620, 29 рублей.

Согласно заключению эксперта № от дата в период времени с дата по дата с расчетного счета данные изъяты ИНН №, открытого в данные изъяты расположенном по адресу: адрес, осуществлены перечисления на расчетные счета: данные изъяты» ИНН № № данные изъяты данные изъяты ИНН № № данные изъяты, данные изъяты ИНН № № данные изъяты в сумме 258 640,55 рублей, а именно:

• данные изъяты ИНН № № данные изъяты в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 49 338,00 рублей;
• данные изъяты ИНН № № данные изъяты в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 28 688,55 рублей;
• данные изъяты ИНН № № данные изъяты в корреспонденции со счетом 60.02 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в сумме 180 614,00 рублей.

Кроме, того, в период с дата по дата, более точные время и дата следствием не установлены, перечисления денежных средств с расчетных счетов ИП Володина И.А. и данные изъяты Володиным И.А. с целью финансирования строительства домов (таунхаусов), были вложены наличные денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Германовым П.В. дата по дата, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

• оплата по договору подряда № от дата, заключенному между Германовым П.В. и данные изъяты на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу адрес с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;
• оплата по договору подряда № от дата, заключенному между Германовым П.В. и данные изъяты. на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;
• оплата по договору № от дата, заключенному между Германовым П.В. и данные изъяты на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, Германовым П.В. в период с дата по дата произведена оплата по договору, заключенному между данные изъяты и Храмовым А.Н. на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, Германовым П.В., было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14103 729 рублей.

В период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № № № № № № № № № № № № № № № №, которые Храмов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Володину И.А. и Германову П.В., вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, дата, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно дата обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, где указанные заявления были рассмотрены и дата на имя Храмова А.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с дата по дата, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих Володину И.А. и Германову П.В., вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), Храмовым А.Н., данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, Храмов А.Н. стал являться собственником следующего имущества:

• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № па котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен объест недвижимости с кадастровым номером: №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №;
• земельный участок с кадастровым номером № на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Храмов А.Н. в период с дата по дата, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, Храмов А.Н. свои обязательства перед Германовым П.В. и Володиным И.А., по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Володину И.А. материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и Германову П.В. на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, Храмов А.Н. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Храмов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата по дата, Храмов А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил Германову П.В. и данные изъяты., представлявшему интересы Володина И.А., о наличии у него долговых обязательств перед данные изъяты., а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед данные изъяты., в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием Германова П.В., в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено, Храмовым А.Н. велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой Германов П.В., должен был передать Храмову А.Н. денежные средства в размере 7 ООО ООО рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед данные изъяты., при условии их возврата после реализации Храмовым А.Н. своей части домов (таунхаусов), на что Храмов А.Н., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Германову П.В. согласился. дата, более точное время не установлено, Германов П.В., будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н., доверяя ему, находясь в автомобиле марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: адрес «А», передал Храмову А.Н. денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед данные изъяты., при условии их возврата после реализации Храмовым А.Н. своей части домов (таунхаусов). Храмов А.Н., в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием Германова В.П., получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, Храмов А.Н. свои обязательства перед Германовым П.В. по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Германову П.В. материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, Храмов А.Н. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Храмов А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата по дата, находясь на территории г. Самары, более точные время и место не установлены, Храмов А.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары, заранее на намереваясь исполнять взятые а себя обязательства, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым Германовым П.В. продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером №, расположенного на адрес, матери Германова П.В. - данные изъяты. за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием Германова П.В.

Германов П.В., в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях Храмова А.Н., доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между Германовым П.В. и Храмовым А.Н., устной договоренности, денежные средства Храмову А.Н. должен был заплатить Германов П.В. за данные изъяты в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

дата, более точное время не установлено, Храмов А.Н., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Германову П.В. в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: адрес заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием Германова П.В. и обманывая данные изъяты., собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с данные изъяты, согласно которого Храмов А.Н. продает, а данные изъяты покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

• земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый №, стоимостью 249 ООО рублей;
• здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, кадастровый №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, Храмов А.Н., после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, матери Германова П.В. - данные изъяты., находясь в продаваемом Храмовым доме по адресу адрес, заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери ГермановаП.В. - данные изъяты злоупотребляя доверием, получил от Германова П.В. денежные средства, принадлежащие матери Германова в сумме 1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей - по договору и 61 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, Храмов А.Н. передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела № 2-1454/2014, рассматриваемого в Кировском районном суде г. Самары.

Впоследствии, Храмов А.Н. взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес данные изъяты не выполнил и не возвратил при этом Германову П.В., полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Германову П.В. материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

За гражданскими истцами Германовым П.В. и Володиным И.А. признано право на удовлетворение гражданских исков, учитывая не оглашение позиции потерпевшим, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 вступил в законную силу 01.03.2022.

В рамках рассмотрения гражданского иска Володина И.А., Германова П.В. к Храмову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением решением Красноглинского районного суда г. Самары от дата по гражданскому делу № 2-1089/2022 постановлено исковые требования Володина И.А. и Германова П.В. удовлетворить.

Взыскать с Храмова А.Н. в пользу Володина И.А. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 44873 260,84 рублей.

Взыскать с Храмова А.Н. в пользу Германова П.В. сумму ущерба, причиненного преступлениями, в размере 22403 729 рублей.

Взыскать с Храмова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 13.08.2024.

Володин И.А. не является стороной договора купли-продажи от дата.

Следовательно, может оспаривать ее только в случае указанном в законе.

Законом такое право истцу не предоставлено.

Следовательно, истец избрал неверный способ защиты права, но вправе требовать защиты своих прав другим способом, предусмотренным законом, в том числе путем предъявления требований о возмещении убытков, что им фактически сделано по гражданскому делу № 2-1089/2022, решением суда по которому от 12.05.2022, в его пользу с Храмова А.Н. взыскана сумма ущерба, причиненного преступлениями, в размере 44 873 260,84 рублей.

Эта сумма представляет собой размер похищенных у него Храмовым А.Н. в форме мошенничества денежных средств (предмета преступления) путем злоупотребления доверием.

Причиненный истцу ущерб взыскан с Храмова А.Н. в полном объеме.

Таким образом, права истца в данной части восстановлены. В дальнейшем реальное взыскание будет производиться в рамках исполнительного производства.

Договор купли-продажи от дата подписан сторонами, деньги за недвижимость получены продавцом, что подтверждается текстом договора, имущество передано покупателю по акту, проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты к Струковой О.А.

По форме и содержанию договор купли-продажи от дата полностью соответствуют требованиям закона, содержит все существенные условия, в том числе предмет и цену, подписан сторонами и исполнен ими, содержит отметку о государственной регистрации перехода права собственности.

Уголовное дело № 11901360001001509 возбуждено позже заключения договора купли-продажи от дата.

Таким образом, возбуждение дата уголовного дела и наложение дата ареста на имущество, само по себе не порочит сделку с данным имуществом совершенную дата.

Дату подписания сторонами договора и заключения сделки стороны не оспаривали, давность изготовления и подписания документа под сомнение не ставили, с ходатайством о проведении по делу судебной технической экспертизы документов не обращались.

При подписании договора купли-продажи от дата возбужденного уголовного дела и ареста имущества в связи с этим не существовало, следовательно, данная сделка в связи с указанными обстоятельствами не может быть признана недействительной.

Действия регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности на арестованное имущество не обжаловали.

При государственной регистрации перехода права собственности зарегистрированных арестов не было.

Доказательства злоупотребления правом при совершении сделки отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 18.10.2021 ничего не меняет в гражданско-правовых отношениях сторон, поскольку по уголовному делу доказан лишь факт хищения Храмовым А.Н. у Володина И.А. денег, но не земельных участков и домов (таунхаусов).

Сумма похищенных денег взыскана в пользу истца решением суда по другому гражданскому делу, которое вступило в законную силу, в ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику 5 земельных участков и 4 дома.

Таким образом, в настоящее время осуществляется реальное исполнение такого решения суда.

Заявленные истцом основания не являются достаточными для признания недействительной сделки, стороной которой истец не является.

Ущерб от преступления в полном объеме уже взыскан решением суда в пользу истца.

Доводы истца о том, что взысканная решением суда сума ущерба не достаточна для покрытия всех убытков, суд находит необоснованными, так как таким решением в пользу истца как потерпевшего по уголовному делу взыскан ущерб в рамках гражданского иска, в объеме доказанными приговором суда. Истец не имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в большем размере, чем это доказано по уголовному делу.

Володин И.А. не является и никогда не являлся собственником земельного участка по адресу: адрес площадью 145 кв.м кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Следовательно, признание спорной сделки недействительной и применение последствий ее недействительности никаким образом не затрагивает права истца и не восстанавливает их.

Суду не представлены доказательства нарушения прав истца спорной сделкой в отношении имущества, которое никогда ему на каком-либо вещном праве не принадлежало.

Нарушение Храмовым А.Н. исполнения гражданско-правовых обязательств перед Володиным И.А. не является основанием для защиты права путем предъявления любых вещных исков, в том числе опосредованно через признание сделки недействительной и применении вещных последствий ее недействительности (двусторонней реституции).

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлены доказательства нарушения его прав спорной сделкой и то как признание ее недействительной и применение последствий недействительности защитит или восстановит его права, что в совокупности в соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства существования ранее, наличия или возникновения какого-либо вещного права на данные объекты истец суду не представил, а потому он не вправе предъявлять вещные иски и заявлять соответствующие им вещные требования, но может защищать свои имущественные интересы путем предъявления обязательственных требований, в частности требовать возмещения ему убытков.

Следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности суд не усматривает.

Кроме того в силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О наличии договора купли-продажи от дата и его исполнении Володину И.А. было известно не позднее февраля 2020, когда он обратился с заявлением в полицию в связи с данными обстоятельствами, признан гражданским истцом по уголовному делу и предъявил гражданский иск на 60000000 рублей.

С данным иском в суд Володин И.А. обратился в сентябре 2024, то есть с пропуском срока исковой давности, на применении которого настаивала сторона ответчика.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

По иным основаниям сторона истца сделку не оспаривала.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца относятся на него самого и возмещению не подлежат.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Володина И. А. к Храмову А. Н., Струковой О. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025 года.