Взыскание 86 205 ₽ с нанимателя за ущерб от затопления квартиры

Гражданское дело № 2-2492/2024

54RS0010-01-2024-001067-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием представителя истца Миллер С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой И. В. к Мэрии города Новосибирска, Департаменту имущества и земельных отношений адрес и Терехову С. А. о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: адрес, в результате износа подводки к смесителю и износа канализационной гофры произошло затопление квартиры истца №, расположенной снизу. В результате протекания в адрес было повреждено: на кухне - натяжной потолок, стены.

В соответствии с отчетом №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 78 000 рублей. Истец считает, что залив в квартире произошел по вине ответчиков, которые не поддерживали свое жилое помещение в надлежащем состоянии.

Просит взыскать с ответчиков в свою собственность рыночную стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения в размере 78 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Истец Власова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Миллер С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика Мэрия города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела предоставил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик Терехов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известным суду адресам, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Власовой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры водой из адрес, которая расположена этажом выше квартиры истца. В результате чего оказалась затоплена квартира истца.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером участка Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-63» Рахмановым А.Ю., слесарем-сантехником участка Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-63» Фоминым В.А. и Туркиным Я.М., проживающим в квартире истца, в жилом помещении по адресу: адрес были обнаружены следы залива. Со слов собственника адрес, залив произошел в ночь ДД.ММ.ГГГГ. Официальной заявки собственниками адрес не подавали.

При осмотре жилого помещения по адресу: адрес обнаружено на кухне: отслоение обоев (1м х 1м); желтые пятна на потолке 1м, следы плесени; потолок натяжной, видны следы протопления, встроенный светильник с видными желтыми пятнами.

При осмотре жилого помещения по адресу: адрес - на кухне обнаружено: износ подводки к смесителю; износ канализации; гофры; сырость тумбы под мойкой. Требуется замена (л.д. 67).

По мнению истца, залив квартиры произошел, в связи с не поддержанием своего жилого помещения в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 54:35:073050:138, является муниципальное образование адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82-84).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ответа из адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Октябрьским РИКом адрес, Терехову С.А. предоставлено право на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, составом семьи четыре человека: наниматель - Терехов С.А., жена - Терехова Т.П., дочь - Терехова А.С., сын - Терехов А.С.

Из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исключено понятие ордера на жилое помещение, а жилое помещение фактически предоставляется на основе договора социального найма, ранее выданный ордер также может являться основанием для права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно пп.в п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292-пр в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения произошло по вине нанимателя адрес - Терехова С.А., который допустил ненадлежащее содержание имущества, находящегося в его собственности, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Терехов С.А., в обязанности которого входит содержание имущества, переданного ему на праве ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, а также неисполнения данной обязанности надлежащим образом. Доказательств отсутствия своей вины Тереховым С.А. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание следующее.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом проведена досудебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба составил 78 000 рублей (л.д. 8-64).

Бремя доказывания иной суммы ущерба лежит на ответчике, однако, своим правом на представление доказательств в опровержение исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке суду не представил, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба или отсутствия законных оснований для взыскания ущерба.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных ей расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 500 рублей (л.д. 65).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, экспертам, специалистам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Г"ПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С Терехова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 5 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Власовой И. В. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по адрес) к Терехову С. А. (№ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по адрес) удовлетворить.

Взыскать с Терехова С. А. в пользу Власовой И. В. ущерб в размере 78 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей.

Исковые требования Власовой И. В. к Мэрии города Новосибирска и Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья В.Б. Авазова