Взыскание 6,1 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредиту под залог земельного участка

УИД: 54RS0010-01-2024-006732-73

Дело № 2-1362/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Туриковой О. Л., Пятковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 135 339 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 876 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес, площадь 493 +/-8, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 187 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Туриковой О.Л. в сумме 6 000 000 рублей на срок 132 месяца под 9,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, о-н Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес; площадь 493 +/-8; кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Пятковой Н.А. Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Турикова О.Л., Пяткова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчики не являются на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Туриковой О.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 6 000 000 рублей под 9 % годовых сроком на 132 месяцев (л.д. 50-56).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пятковой Н.А. был заключен договор поручительства (л.д.47-49), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Туриковой О.Л. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В силу пункта 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 47).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием задолженности ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчикам предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90, 91-92).

Однако ответчиками требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 135 339 рублей 73 копейки, из которых: 207 436 рублей 32 копейки - просроченные проценты; 5 920 032 рубля 21 копейка - просроченный основной долг; 3 112 рублей 36 копеек - неустойка на просроченный основной долг; 4 758 рублей 84 копейки - неустойка за просроченные проценты (л.д.107).

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить возражения на исковое заявление, а также доказательства, их подтверждающие, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска (л.д. 126 на обороте).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом были направлены уведомления на имя ответчиков с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес, площадь 493 +/-8, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 187 200 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет, в числе прочего, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

В соответствии с пунктом 12 целями использования заемщиком кредита являются: индивидуальное строительство объекта (ов) недвижимости: жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право залога на недвижимое имущество - земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес, площадь 493 +/-8, кадастровый №, номер государственной регистрации 23:32:0202002:1082-23/244/2023-24 (л.д.37-45).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий кредитного договора, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Как ранее установлено судом, согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно представленному в материалы дела отчету № частнопрактикующего оценщика Новиковой О.С., рыночная стоимость земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 493 +/-8 кв.м, кадастровый №, адрес объекта - адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес, составляет 208 000 рублей (л.д.62-88).

Поскольку условиями кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90%, то есть большем, чем предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то суд полагает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 90% от ее рыночной стоимости, то есть в размере 187 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 876 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98-103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Туриковой О. Л., Пятковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Туриковой О. Л..

Взыскать солидарно с Туриковой О. Л. (паспорт 5005 №, выдан ОВД адрес ДД.ММ.ГГГГ), Пятковой Н. А. (паспорт 0422 №, выдан Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Шушенский» ГУ МВД России по адрес ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 135 339 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 876 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Туриковой О. Л. на праве собственности недвижимое имущество, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, район Тихорецкий, с/о Новорождественский, ст-ца Новорождественская, адрес, площадь 493 +/-8, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 187 200 рублей, способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.