Взыскание 2 млн ₽ с заемщика и поручителя за просрочку по кредитным договорам

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Центральный районный суд адрес в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР», Кириллову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 009 675 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 096 рублей 75 копеек.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» был заключен кредитный договор №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику невозобновляемую кредитную линию в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам было обеспечено договорами поручительства, заключенными с Кирилловым А.А. Однако ввиду неисполнения ответчиками обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 000 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» был заключен кредитный договор №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F, по условиям которого банк предоставил ответчику невозобновляемую кредитную линию в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев.

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д. 16-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кирилловым А.А. был заключен договоры поручительства №П01, ДД.ММ.ГГГГ №A43CFSFR9Q0AQ0UW3FП01, в соответствии с которыми поручитель Кириллов А.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» его обязательств по кредитным договорам №от ДД.ММ.ГГГГ и №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между заемщиком и кредитором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В связи с образованием задолженности ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, в которых ответчикам предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л№).

Однако ответчиками требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено. Обратных доказательств суду не представлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 007 661 рубль 21 копейка, из которых: 900 300 рублей 09 копеек - основной долг, 93 596 рублей 21 копейка - просроченные проценты, 13 764 рубля 91 копейка - неустойка (№

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 013 рублей 89 копеек, из которых: 945 994 рублей 49 копеек - основной долг, 33 790 рублей 54 копейки - просроченные проценты, 22 228 рублей 86 копеек - неустойка (№

Представленные истцом расчеты суд признает арифметически верными, кроме того данные расчеты ответчиками не оспорены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось представить и раскрыть доказательства, на которые он основывает свои возражения, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет размера задолженности. (л№).

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, расчет задолженности, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 096 рублей 75 копеек.

Также суд учитывает, что ранее истцом подавалось заявление о принятии мер по обеспечению иска, была оплачена государственная пошлина за подачу указанного заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л№). Следовательно, указанные расходы также подлежат удовлетворению, а взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 45 096 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР», Кириллову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН 5405985563), Кириллова А. А.ича (ИНН № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 661 рубль 21 копейка, задолженность по кредитному договору №A43CFSFR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 013 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 096 рублей 75 копеек, а всего 2 054 771 рубль 85 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в адрес суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.