Взыскание 86 700 ₽ с водителя за регресс по ОСАГО при управлении без допуска
28 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Хисенова Б. и другого транспортного средства. Вина ответчика была зафиксирована в извещении о происшествии без привлечения сотрудников ГИБДД.
Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование», однако Хисенов Б. не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Страховщик выплатил возмещение в размере 82 700 рублей, после чего обратился в суд с регрессным требованием к виновнику аварии.
Стороны дела
История дела
- 16.12.2024, 09:40
Регистрация иска
-
16.12.2024, 17:13Передача материалов судье
-
23.12.2024, 17:45Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
23.12.2024, 17:46Подготовка к судебному разбирательству
Результат: Рассмотрение дела начато с начала
Причина: Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
-
23.12.2024, 17:46Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
27.01.2025, 12:30Судебное заседание
Результат: Объявлен перерыв
-
10.02.2025, 12:00Судебное заседание
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
19.02.2025, 15:32Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
20.02.2025, 12:50Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
25.02.2025, 17:25Копия заочного решения возвратилась невручённой
-
03.03.2025, 17:25Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
АО «АльфаСтрахование» требовало взыскать с ответчика 82 700 рублей в порядке регресса, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ. Истец подтвердил факт выплаты страхового возмещения и отсутствие у Хисенова Б. права управления по договору ОСАГО.
Позиция ответчика
Хисенов Б. в судебное заседание не явился, возражений не представил. Доказательств своей невиновности или законности управления транспортным средством не предоставил.
Обоснование и выводы суда
Суд применил положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 и 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ. Установил, что страховщик правомерно осуществил выплату и приобрел право регресса, так как ответчик управлял автомобилем без включения в договор страхования.
Решение суда
Взыскать с Хисенова Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» 82 700 рублей страхового возмещения и 4 000 рублей госпошлины. Решение заочное, ответчик вправе его обжаловать.
Оригинальный текст дела
УИД 55RS0003-01-2024-009268-86
Дело №2-608/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хисенов Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 28.08.2024 по адресу: ххх, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ххх. Согласно административному материалу, ответчик Хисенов Б., управлявший автомобилем ххх, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ххх был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2024. Просят взыскать с Хисенова Б. в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Хисенов Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением В.В.Г. и автомобиля ххх, под управлением Хисенова Б.
ДТП было оформлено без сотрудников ГАИ, путем заполнения извещения о дорожно - транспортном происшествии, согласно которого Хисенов Б. вину в ДТП признал полностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ххх, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № при этом, согласно указанного полиса Хисенов Б. не был допущен к управлению транспортным средством.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае от 13.09.2024, сумма страхового возмещения составила 82 700 рублей.
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2023.
Платежным поручением № от 16.09.2024 подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» Вашкель Е.Н. страхового возмещения в размере 82 700 рублей.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Принимая во внимание, что Хисенов Б., будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, но при этом управлял автомобилем ххх и допустил столкновение с автомобилем ххх, следовательно, у АО «АльфаСтрахование», который произвел страховую выплату, в силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП водителя автомобиля ххх, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 82 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хисенова Б., ххх года рождения (водительское удостоверение ххх) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ххх) в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса 82 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Заочное решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года
УИД 55RS0003-01-2024-009268-86
Дело №2-608/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Хисенов Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 28.08.2024 по адресу: ххх, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ххх. Согласно административному материалу, ответчик Хисенов Б., управлявший автомобилем ххх, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ххх был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.09.2024. Просят взыскать с Хисенова Б. в их пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 82 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Хисенов Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением В.В.Г. и автомобиля ххх, под управлением Хисенова Б.
ДТП было оформлено без сотрудников ГАИ, путем заполнения извещения о дорожно - транспортном происшествии, согласно которого Хисенов Б. вину в ДТП признал полностью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ххх, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № при этом, согласно указанного полиса Хисенов Б. не был допущен к управлению транспортным средством.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акта о страховом случае от 13.09.2024, сумма страхового возмещения составила 82 700 рублей.
АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2023.
Платежным поручением № от 16.09.2024 подтверждается перечисление АО «АльфаСтрахование» Вашкель Е.Н. страхового возмещения в размере 82 700 рублей.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Принимая во внимание, что Хисенов Б., будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, но при этом управлял автомобилем ххх и допустил столкновение с автомобилем ххх, следовательно, у АО «АльфаСтрахование», который произвел страховую выплату, в силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП водителя автомобиля ххх, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 82 700 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хисенова Б., ххх года рождения (водительское удостоверение ххх) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ххх) в счет страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке регресса 82 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Заочное решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года
Похожие дела
Взыскание 324 300 ₽ с водителя в порядке регресса после ДТП
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с регрессным требованием к Шодмонову К.К., управлявшему автомобилем Toyota Aqua, не указанным в полисе ОСАГО. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком ПДД, в результате чего автомобилю Toyota RAV 4, принадлежащему...
Взыскание 450 300 ₽ со страхователя в порядке регресса после ДТП
24 апреля 2024 года между АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») и Ильиной Ю.В. был заключен договор ОСАГО. Позднее произошло ДТП с участием автомобиля, управляемого Ильиной, в результате которого были повреждены два других...
Взыскание 298 528 ₽ с виновника ДТП в порядке регресса (страховая выплата по ОСАГО)
10 февраля 2025 года Кировский районный суд г. Новосибирска рассмотрел иск АО СК «БАСК» к Волкову Е. В. и Волковой Е. А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. ДТП произошло с участием автомобиля «ГАЗель Next» под управлением Волкова Е....
Взыскание 274 976 ₽ с водителя за ущерб при ДТП в порядке регресса
22.09.2023 произошло ДТП с участием автомобилей Kia Rio (принадлежащего ООО «Вертикаль») и ВАЗ Vesta (принадлежащего Кокулько В.А.), управляемого ответчиком Медовым Р.С. Виновником аварии признан Медов Р.С., допустивший наезд на стоящее транспортное...