Взыскание 1,8 млн ₽ с заказчика за неоплату строительно-монтажных работ по газификации

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице представителя ФИО4 обратилось в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проведения строительно-монтажных работ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор № на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение осуществить проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения, расположенного по адресу: адресА. В свою очередь ответчик обязался оплатить вышеуказанные работы по газификации жилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчика возникла задолженность в части погашения основного долга по договору проведения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору проведения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО10 ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в заявленной ко взысканию сумме имеет место опечатка, верным является задолженность по договору в размере № руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО11 в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава (подрядчик) был заключен договор № на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (включая монтаж внутридомового газопровода и газового оборудования, а также, по договоренности с заказчиком, поставку необходимого оборудования) по газификации жилого помещения, расположенного по адресу: адресА.

Наименование работ и их стоимость указаны в смете (калькуляции), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора)

Подрядчик обязался произвести работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится Заказчиком на условиях № рублей предоплаты на момент заключения договора на основании выставленного счета, оставшаяся часть выплачивается по завершению работ.

Стоимость работ, включая материалы по договору составила № рубля, что подтверждается сметой на строительно-монтажные работы системы внутреннего газоснабжения.

Оплата стоимости строительно-монтажных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в пользу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организации ФИО15 на ФИО13

Как следует из пояснений представителя истца, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком стоимость этих работ оплачена не в полном объеме, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией, в которой указал, что ФИО16 произвел работы по договору № на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по указанному договору выполнил полностью и в срок. Согласно настоящего договора у ФИО1 имеется задолженность в сумме № рублей. Просят подписать акт выполненных работ и направить в адрес ФИО17» и указанную задолженность в сумме № рублей оплатить. Претензия направлена на фактический адрес ответчика, указанного в договоре строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения, а именно: адрес.

Вышеназванная претензия оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих, что надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а также факт внесения денежных средств в размере № рублей не представил.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору проведения строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублям.

При подаче иска ФИО18 была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО21 (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору проведения строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель