Обращение взыскания на долю в гаражном боксе за долг 11,3 млн ₽ перед МВД

Дело № 2-159/2025

УИД: 55RS0005-01-2024-005287-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Гудошникова С.Н. к Клевакину С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Гудошников С.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в Специализированном отделе судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Клевакина С. Н. в пользу РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 11 321 725 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. Согласно определения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке обеспечения исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Омск, гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №. В ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен арест гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №. Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска по делу № прекращено право собственности Клевакиной О.И. на гаражный бокс. Определена доля Клевакину С.Н. в размере № доли.

Просит обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Гудошников С.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Клевакин С.Н., третьи лица Клевакина О.И., Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Клевакина С. Н. взысканы в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 11 321 725 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что задолженность Клевакиным С.Н. в полном объеме не погашена, решение не исполнено, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области обратился в суд с иском об определении долей супругов в общем имуществе и обращении взыскания на гаражный бокс.

Решением Первомайского районного суда города Омска ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право собственности Клевакиной О. И. на гаражный бокс, расположенный по адресу адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №, общей площадью № кв.м. Определена доля Клевакина С. Н. в размере № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №, общей площадью № кв.м. Определена доля Клевакиной О. И. в размере № доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №, общей площадью № кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного гражданского дела было установлено, что Клевакина О.И. является собственником гаражного бокса, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ГСК «Центральный-54», бокс 2.

Согласно свидетельству о заключении брака Клевакин С.Н. и Клевакина О.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное имущество было приобретено в период брака, на него распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Указывая, что задолженность по исполнительному производству Клевакиным С.Н. не погашена, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 2, пункту 7 статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, отказ либо согласие остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

К.О.Н. в судебное заседание не явилась, свое желание приобрести у Клевакина С.Н. его долю в праве собственности на спорный гараж не выразила.

При таких обстоятельствах, поскольку должником Клевакиным С.Н. задолженность, взысканная решением суда, в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме не погашена, ответчик обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, реальных действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не принимает, чем лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика Клевакина С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Гудошникова С.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на № долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу адрес гаражно-строительный кооператив «Центральный-54», бокс №, общей площадью № кв.м., принадлежащий должнику Клевакину С. Н..

Взыскать с Клевакина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 28.02.2025.