Расторжение договора купли-продажи и взыскание 217 тыс. ₽ с продавца за некачественную видеокарту

Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2024-006948-53

Дело № 2-4376/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Гнатюк Е.В., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Горчаковой Л. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Горчакова Л.В. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ссылаясь на приобретение у ответчика 04.09.2021 видеокарты данные изъяты с гарантией 36 месяцев.

Видеокарта 06.09.2024 сдана на гарантийный ремонт в ДНС заказ-наряд № с неисправностью RGB подсветки, светится только белым логотип видеокарты (гарантия продлена по заказ-наряду № от 18.02.2024 и акту № от 24.02.2024 с неисправностью «зависает при работе»).

01.10.2024 видеокарта возвращена с актом выполненных работ от 22.09.2024 № ШМЗ-120330. Сервисный центр ДНС выявил неисправность светодиодного модуля подсветки, неисправны множественные компоненты на плате, произвели ремонт видеокарты с заменой контроллера № HT32F52341.

02.10.2024 неисправность повторилась, вышла из строя RGB подсветка видеокарты. Истец снова сдала видеокарту в магазин ДНС по заказ-наряду № Ж36-000065 от 02.10.2024, только уже на проверку качества с приложенной претензией и выразила несогласие проведения ремонта, просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Получила отказ 11.10.2024, в котором указано, что в результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий в представленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.

Независимым специалистом 21.10.2024 составлено заключение № и указано, что в ходе детального внутреннего осмотра, признаков нарушений правил эксплуатации перегрева, залития и т.п. не зафиксировано. Обнаружено несоответствие микросхемы контроллера (после проведенного ремонта в сервисном центре ДНС) в акте № от 22.09.2024 указан №, а на плате видеокарты при визуальном осмотре установлен контроллер HT32F52352. В результате проведенного детального исследования видеокарты, специалист пришел к выводу, что дефект в виде некорректной работы подсветки логотипа носит производственный характер и является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках.

07.11.2024 подала в магазин ДНС досудебную претензию с приложенной копией экспертизы №, получила отказ в котором отражено, что указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования.

Просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар с существенным недостатком денежную сумму в размере 101 999 рублей; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 02.10.2024 по 15.11.2024 (45 дней) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и до удовлетворения требований в размере 45 899,55 рублей, а также штраф в размере 50% от сумм присужденных судом.

В судебном заседании истец Горчакова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, усматривается из товарного чека № № Горчаковой Л.В. 04 сентября 2021 года в ООО «ДНС Ритейл» приобретена видеокарта данные изъяты (гарантия 36 месяцев), стоимостью 101 999 рублей.

Согласно заказ-наряду № от 18.02.2024 Горчакова А.С. для проведения гарантийного ремонта сдала видеокарту в ООО «ДНС Ритейл» в связи с неисправностью: зависает при работе.

24.02.2024 ООО «ДНС Ритейл» составлен акт выполненных работ № согласно которому, в ходе диагностики видеокарты выполнен визуальный осмотр, функциональная проверка. В результате диагностики дефект не выявлен. Рекомендовано проверить исправность ПК, сдать ПК в сборе для диагностики.

Как усматривается из заказ-наряда № от 06.09.2024, Горчакова Л.В. сдала видеокарту для проведения гарантийного ремонта в связи с неисправностью: RGB подсветка вышла из строя (горит только белая).

В акте выполненных работ от 22.09.2024 № ШМЗ-120130 отражено, что в ходе диагностики видеокарты выполнены действия: общий функциональный тест, разбор устройства, визуальный осмотр, диагностические измерения. В результате выявлено: неисправен светодиодный модуль подсветки, неисправны множественные компоненты в цепи управления подсветкой на плате. Требуется ремонт платы и замена светодиодного модуля. Для устранения неисправности были выполнены работы: компонентный ремонт цепей управления, замена светодиодного модуля

В соответствии с заказ-нарядом № от 02.10.2024 Горчакова Л.В. сдала видеокарту ООО «ДНС Ритейл» для проведения проверки качества товара в связи с выходом из строя подсветки, светится бледно желтый, бледно голубой, бледно зеленый, красного, синего, зеленого нет.

В акте сервисного обслуживания № от 11.10.2024 ООО «ДНС Ритейл» в результате выполненных работ отразил, что проведена диагностика, не гарантийный случай.

02 октября 2024 года Горчакова Л.В. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, в которой просила в течение 10 дней со дня получения претензии расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 101 999 рублей.

В ответе на претензию 11.10.2024 ООО «ДНС Ритейл» указал, что сотрудниками сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» проведена функциональная диагностика видеокарты, в результате вскрытия, осмотра внутренних частей устройства и проведения комплекса диагностических мероприятий в предоставленном аппарате выявлены следы нарушения правил пользования. Указанные потребителем недостатки товара возникли в процессе пользования, после передачи товара потребителю по причине неправильной эксплуатации, либо являются следствием ненадлежащего использования. Учитывая вышеизложенное, считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Для определения наличия дефектов и характера их образования в видеокарте, истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению специалиста №, представленная на исследование видеокарта NVIDIA PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 Eagle ОС (LHR) 8192 MB 256 bit GDDR6 (GV-N3070EAGLE OC-8GD rev2.0) HDMI DP, серийный № имеет дефект - некорректная работа подсветки логотипа (признак дефекта: подсветка горит несколькими бледными цветами (бледно-земельный, бледно-фиолетовый, бледно-желтый), при этом остальные цвета (синий, красный) отсутствуют, а регулировка насыщенности цвета не доступна). Причина возникновения дефекта - неисправность микроконтроллера HT32F52352, замененного после проведенного ремонта (акт выполненных работ № ШМЗ-120130 от 22.09.2024) либо неисправность подсветки логотипа. Дефект носит скрытый производственный характер, является дефектом, возникшим в процессе производства и проявившимся в процессе эксплуатации в соответствующих признаках.

07.11.2024 Горчакова Л.В. направила ООО «ДНС Ритейл» досудебную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, выплатить денежную компенсацию морального вреда и неустойку, приложив к претензии копию заключения специалиста.

13 ноября 2024 года ответчик ответил отказом с аналогичными основаниями.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 (ред. от 27.03.2019), к таким товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 № 88-20912/2023).

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера, в связи с чем, относится к технически сложным товаром.

В силу ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебном разбирательстве участие не принимал, не оспорил наличие неполадок в видеокарте, переданной истцу по договору купли-продажи и ее неоднократный ремонт, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 101 999 рублей.

Согласно ст.22, ч.1 ст.23 Закона РФ № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45 899,55 рублей, исчисленной за период с 02.10.2024 по 15.11.2024 (45 дней).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства перед истцом о возврате уплаченных за товар денежных средств, участие в судебном заседании не принимал, заявленный истцом расчет не оспорил, с ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, на наличие таких оснований ответчиком не указано.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в 50 000 рублей чрезмерным и возможным взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Горчаковой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 76 449,3 рублей (101999+45899,55+5000)/2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

21 октября 2024 года между ООО «Независимая экспертиза и оценка» (исполнитель) и Горчаковой Л.В. (заказчик) заключен договор № предметом которого является выполнение исполнителем товароведческой экспертизы.

Стоимость работ по договору предусмотрена пунктом 2.1. договора и составила 20 000 рублей.

Оплата Горчаковой Л.В. экспертных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.10.2024.

Поскольку расходы по оплате услуг специалиста истец была вынуждена нести в связи с необходимостью защиты своих прав, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Горчаковой Л. В. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Горчаковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 101999 рублей - стоимость товара, 76449,3 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 45899,55 рублей - неустойку, 20000 рублей - расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 10727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.