Взыскание 110 576 ₽ неустойки с уполномоченного представителя собственников МКД за просрочку оплаты ремонтных работ

Гражданское дело № 2-729/2025

55RS0005-01-2025-000198-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мануйлова В. Ю. к уполномоченному представителю собственников многоквартирного адрес в городе Омске Рыжих Ю. Н. о взыскании неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мануйлов В. Ю. обратился в суд с иском к уполномоченному представителю собственников многоквартирного адрес в городе Омске Рыжих Ю. Н. о взыскании неустойки, указав в обоснование на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2024 с собственников многоквартирного адрес в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мануйлова В.Ю. взысканы денежные средства по договору № № от 14.08.2023 в сумме 637330 рублей 37 копеек. Решение вступило в законную силу 23.08.2024 года.

Мотивируя принятое решение, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения и сдачи работ ИП Мануйловым В.Ю. в рамках договора № от 14.08.2023 подтвержден материалами дела. При этом доказательств оплаты работ в полном объеме стороной ответчика не представлено. Суд указал на нарушение уполномоченным представителем собственников многоквартирного адрес в адрес Рыжих Ю.Н., как заказчика по договору, одной из основных его обязанностей, вытекающих из договора, - по оплате выполненных работ. Таким образом, факт нарушения обязательств стороной заказчика по договору установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п. 6.2.2 Договора окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ в течение 20 рабочих дней.

По правилам п. 9.4 Договора, за нарушение сроков расчета по договору заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате, если заказчиком не были предприняты меры для своевременного поступления оплаты подрядчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письмом от 21.09.2023 ИП Мануйлов В.Ю. направил в адрес ответчика документы исполнения работ. Документы получены Рыжих Ю.Н. 29.09.2023.

Согласно условиям договора, заказчик в течение одного рабочего дня рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (п. 4,5 договора).

Делая вывод об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходил из положений ст. ст. 702,711,740.746 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, согласно которым, если заказчик в течение установленного срока с даты предъявления подрядчиком выполненных работ не вернет подписанный акт выполненных работ (форма КС-2) или не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

При этом суд отметил, что доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика отказа от подписания спорных актов или мотивированного отказа от приемки оформленных актом работ не представлено, оплата выполненных работ не произведена.

При таких обстоятельствах полагает, что обязательства по окончательному расчету по договору в сумме 637330,37 руб., с учетом положений п. 6.2.2 договора, возникли на стороне заказчика 30.10.2023 (срок определен следующим образом: 29.09.2023 (пятница) ответчиком получены документы; в течение 1 рабочего дня ответчик должен был рассмотреть и подписать представленные документы или направить обоснованный отказ (т.е. 02.10.2023 (понедельник); в течение 20-ти рабочих дней ответчик должен был произвести оплату (период с 03.10.2023 по 30.10.2023 включительно).

В рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2024 по иску ИП Мануйлова В.Ю. к собственникам многоквартирного адрес в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю.Н. денежные средства в сумме 637330,37 руб. получены истцом 16.09.2024.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной оплате работ, полагает, что ответчик обязан уплатить ИП Мануйлову В.Ю. неустойку за период с 31.10.2023 по 16.09.2024 в размере 110576,76 рублей.

Согласно п. 9,5 договора, сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана перечислить сумму неустойки другой стороне в 30-ти дневный срок с момента получения претензии.

01.10.2024 ИП Мануйловым В.Ю. в адрес Рыжих Ю.Н. как уполномоченного представителя собственников многоквартирного адрес в адрес, посредством почтовой корреспонденции с описью вложения направлена претензия о необходимости перечисления неустойки в связи с нарушенным обязательством по оплате. Вместе с тем, почтовое отправление адресатом не получено, вернулось отправителю.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с собственников многоквартирного адрес по проспекту Менделеева в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мануйлова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку по договору № от 14.08.2023 в сумме 110576,76 руб. путем перечисления со специального счета многоквартирного дома для формирования фонда капитального ремонта №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
2. Взыскать с собственников многоквартирного адрес по проспекту Менделеева в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мануйлова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 32317 руб. путем перечисления со специального счета многоквартирного дома для формирования фонда капитального ремонта №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Истец ИП Мануйлов В.Ю., ответчик уполномоченный представитель собственников многоквартирного адрес в городе Омске Рыжих Ю.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца Кириллова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объёме. В дополнение указала на то, что неустойка предусмотрена условиями договора, ее размер не является чрезмерным, размер ее определен сторонами.

Представитель ответчика Артёмова Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ. При распределении судебных расходов просила учесть принцип разумности, соразмерности, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Из положений ст. 702, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес по адресу: адрес, оформленным протоколом от 04.08.2023, принято решение о проведении в срок до 31.12.2023 капитального ремонта фасада (отмостки) МКД за счет средств собственником помещений в МКД, находящихся на специальном счете, владельцем которого является ООО «Еврокомфорт». В качестве подрядной организации выбран ИП Мануйлов В.Ю. (ИНН №). Лицом, которое от имени всех собственником помещений уполномочено заключить договор подряда, а также дополнительных соглашений, выбрана Рыжих Ю.Н..

14.08.2023 между уполномоченным представителем собственников МКД адрес Рыжих Ю.Н. («Заказчик») и ИП Мануйловым В.Ю. («Подрядчик») был заключен договор № КР-ОТ/24/08-23 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада (ремонт отмостки) МКД адрес.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял обязательства выполнить строительные работы, а заказчик, в свою очередь, принять выполненные работы и их оплатить.

В соответствии с п. 6.1 договора цена выполняемых подрядчиком работ определена сторонами в размере 799521,10 руб. (без учета НДС) (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 6.2 договора оплата работ производится в безналичной форме по специального счета №, предназначенного для формирования фонда капитального ремонта, владельцем которого является ООО «Еврокомфорт» в следующем порядке: аванс в размере 30% в сумме 239 856,23 руб. оплачивается в течение 20 рабочих дней, окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора определено, что стоимость работ, установленная сторонами Приложением № 1, является окончательной, включает в себя все прямые и косвенные затраты подрядчика по выполнению работ.

Изменение стоимости работ возможно при условии изменения объема и вида работ по согласованию с Заказчиком. В случае выявления подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения подрядчик направляет заказчику уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов, составляющих изменения (п. 6.4, 6.4.1). Изменение стоимости работ в размере 10% от первоначальной стоимости работ, могут быть согласованы с заказчиком (п. 6.4.3).

Согласно п. 6.5 Договора, выполнение подрядчиком работы в объеме, составляющем изменения первоначальных объемов без согласования с заказчиком и представителями собственников, оплате не подлежат.

Приемка работ осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (п.4.1).

Предусмотренные подрядным договором от 14.08.2023 работы подрядчик выполнил в полном объеме, при этом заказчиком результат работ не принят, результат работ не оплачен, за исключением предусмотренного договором аванса.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2023 в Приложение № 2 (дефектную ведомость) внесены изменения объема выполняемых работ, в связи с чем цена договора подряда от 14.08.2023 увеличена до 877 186,80 руб. (без учета НДС).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2024 с собственников многоквартирного адрес в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Мануйлова В.Ю. взысканы денежные средства по договору № от 14.08.2023 в сумме 637330 рублей 37 копеек.

Решение вступило в законную силу 23.08.2024 года.

При этом данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что факт выполнения и сдачи работ ИП Мануйловым В.Ю. в рамках договора № от 14.08.2023 подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты работ в полном объеме стороной ответчика не представлено. Суд указал на нарушение уполномоченным представителем собственников многоквартирного адрес в адрес Рыжих Ю.Н., как заказчика по договору, одной из основных его обязанностей, вытекающих из договора, - по оплате выполненных работ.

Таким образом, факт нарушения обязательств стороной заказчика по договору установлен вступившим в законную силу решением суда.

Данное решение имеет для суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, то есть обстоятельства, установленные при рассмотрении данного гражданского дела, не подлежат повторному доказыванию.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассчитывая период неустойки, истец указывает на то, что, согласно п. 6.2.2 договора, окончательный расчет по договору производится после подписания актов выполненных работ в течение 20 рабочих дней.

Письмом от 21.09.2023 ИП Мануйлов В.Ю. направил в адрес ответчика документы исполнения работ. Документы получены Рыжих Ю.Н. 29.09.2023.

Согласно условиям договора, заказчик в течение одного рабочего дня рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ (п. 4,5 договора).

Если заказчик в течение установленного срока с даты предъявления подрядчиком выполненных работ не вернет подписанный акт выполненных работ (форма КС-2) или не представит мотивированный отказ, то работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок направил истцу отказ от подписания спорных актов или мотивированный отказ от приемки оформленных актом работ, не представлено, оплата выполненных работ не произведена.

Таким образом, обязательства по окончательному расчету по договору в сумме 637330,37 рублей, с учетом положений п. 6.2.2 договора, возникли на стороне заказчика 30.10.2023 (срок определен следующим образом: 29.09.2023 (пятница) ответчиком получены документы; в течение 1 рабочего дня ответчик должен был рассмотреть и подписать представленные документы или направить обоснованный отказ (т.е. 02.10.2023 (понедельник); в течение 20-ти рабочих дней ответчик должен был произвести оплату (период с 03.10.2023 по 30.10.2023 включительно).

В рамках исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 16.07.2024 по иску ИП Мануйлова В.Ю. к собственникам многоквартирного адрес в адрес в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю.Н. денежные средства в сумме 637330,37 рублей получены истцом 16.09.2024, что не опровергалось в судебном заседании.

По правилам п. 9.4 договора, за нарушение сроков расчета по договору заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате, если заказчиком не были предприняты меры для своевременного поступления оплаты подрядчику.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период с 31.10.2023 года по 16.09.2024 года в размере 110576,76 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил, иного расчета суду не представил.

При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 330 ГК РФ и о снижении предъявленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга, что неустойка рассчитана, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей и по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 32317 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4317 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть первая).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены договор оказания юридических услуг № б/н от 01.10.2014 года, заключенный между Кирилловой Е.А. и ИП Мануйловым В.Ю., а также договор оказания юридических услуг № б/н от 16.01.2025 года, заключенный между Кирилловой Е.А. и ИП Мануйловым В.Ю..

Оплата услуг по представленным договорам на сумму 3000 рублей и 25000 рублей подтверждается представленными в материалы дела чеками № от 02.10.2024 года и № от 17.01.2025 года.

Анализируя вышеизложенное, исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку и представление в суд процессуальных документов, участие представителя в суде первой инстанции в двух заседаниях, суд с учетом принципа разумности приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Мануйлова В. Ю. к уполномоченному представителю собственников многоквартирного адрес в городе Омске Рыжих Ю. Н. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с собственников многоквартирного адрес по проспекту Менделеева в городе Омске в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю. Н. в пользу ИП Мануйлова В. Ю.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку по договору № от 14.08.2023 года в сумме 110576 (сто десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 76 копеек путем перечисления со специального счета многоквартирного дома для формирования фонда капитального ремонта №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Взыскать с собственников многоквартирного адрес по проспекту Менделеева в городе Омске в лице уполномоченного представителя Рыжих Ю. Н. в пользу ИП Мануйлова В. Ю.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей путем перечисления со специального счета многоквартирного дома для формирования фонда капитального ремонта №, открытого в ПАО Сбербанк, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.