Признание договора купли-продажи автомобиля незаключенным из-за отсутствия передачи и подписи

Дело № 2-996/2025

55RS0007-01-2024-009483-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 марта 2025 года

дело по исковому заявлению Петроченко Е. А. к ООО «Стройпартнер» о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Петроченко Е.А. обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» о признании договора незаключенным, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор купли-продажи № КПТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между ООО «Благоустройство территории» и Петроченко Е.А. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества транспортного средства. Арбитражным судом адрес установлено отсутствие оплаты за транспортное средство, обстоятельства фактической передачи транспортного средства также установлены не были; встречные требования о признании договора незаключенным не заявлялись.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи. Доказательства передачи транспортного средства Петроченко Е.А. по акту приема-передачи отсутствуют, на регистрационный учет он автомобиль не ставил, с прежнего регистрационного учета автомобиль снял ООО «Благоустройство территории».

Кроме того, он уверен, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом, в адрес он никогда не был.

Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена процессуальная замена взыскателя по договору купли-продажи № КПТС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Благоустройство территории» на его процессуального правопреемника ООО «Стройпартнер». Таким образом, ответчику по настоящему иску перешли все права и обязанности продавца по договору купли-продажи № данные изъяты от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать договор купли-продажи № КПТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № шасси № между Петроченко Е.А. и ООО «Благоустройство территории» незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Дорофеев В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства Петроченко Е.А. не подписывал, автомобиль по акту приема-передачи ему не передавался. Определение Арбитражного суда адрес о признании договора купли-продажи недействительным Петроченко Е.А. не обжаловал, автомобиль передать готов если будет такое требование. Считает, что судебный акт Арбитражного суда адрес не имеет никакого отношения к заявленному спору.

Истец Петроченко Е.А., представитель ответчика ООО «Стройпартнер» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство территории» на основании договора купли-продажи №КПТС продал, а Петроченко Е.А. купил транспортное средство марки данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления (л.д. 6-7).

Согласно пункту данные изъяты. указанного договора, согласованная сторонами цена транспортного средства составила 230 000 рублей.

Петроченко Е.А. обратился в суд с требованием о признании договора купли-продажи транспортного средства №КПТС от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в обоснование данного требования ссылался на отсутствие доказанного факта передачи транспортного средства и не подписание им оспариваемого договора купли-продажи.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, предоставленной МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по адрес по запросу суда, автомобиль марки данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак данные изъяты снят данные изъяты с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Тот факт, что Петроченко Е.А. после приобретения транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не поставил автомобиль на регистрационный учет, не ограничивает его правомочия как собственника по распоряжению транспортным средством.

Следовательно, отсутствие надлежащим образом оформленного между ООО «Благоустройство территории» и Петроченко Е.А. акта приема-передачи транспортного средства не может являться доказательством незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Благоустройство Территории» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Конкурсный управляющий должника ООО «Благоустройство Территории» обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению Петроченко Е.А. транспортного средства данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер данные изъяты.

Определением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана недействительной сделка - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства данные изъяты, данные изъяты года выпуска, заключенный между ООО «Благоустройство территории» и Петроченко Е.А., применены последствия недействительности сделки; на Петроченко Е.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Благоустройство территории» транспортное средство данные изъяты (л.д. 8-13).

Определение Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Петроченко Е.А. не оспаривалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»).

Законная сила определения Арбитражного суда адрес, которым разрешены требования конкурсного управляющего к Петроченко Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, выражается в его окончательности для сторон спора (Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-11702)

В определении Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Петроченко Е.А. в письменном отзыве просил признать сделку недействительной, указывал, что договор купли-продажи № КПТС не подписывал, при этом в рамках дела Арбитражного суда доказательств принадлежности подписи не Петроченко Е.А., а иному лицу не представил, заявление о фальсификации оспариваемого договора не заявил. В связи с непредставлением ответчиком надлежащих доказательств данный довод Петроченко Е.А. не признан обоснованным. Соответствующие права арбитражным судом были разъяснены Петроченко Е.А., однако он ими не воспользовался.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора стороной истца заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Петроченко Е.А. в оспариваемом договоре, данное ходатайство судом отклонено, поскольку данный довод Петроченко Е.А. уже был рассмотрен судом в рамках дела № № и судом ему дана оценка.

Доводы Петроченко Е.А., заявленные в обоснование иска, фактически направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу определения Арбитражного суда адрес.

На основании вышеизложенного, требование Петроченко Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петроченко Е. А. к ООО «Стройпартнер» о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.