Расторжение соглашения о новации и взыскание 1,4 млн ₽ с заемщиков по ипотечному займу

Дело № 2-2994/2024

УИД 59RS0001-01-2024-003859-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к гр.1, гр.3, гр.2 о расторжении соглашения о новации договора целевого займа и договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к гр.1 (далее по тексту - гр.1), гр.3 (далее по тексту - гр.3), гр.2 (Далее по тексту - гр.2) о расторжении соглашения о новации договора целевого займа и договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

23 мая 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и гр.1 и гр.3 (заемщики) заключено соглашение о новации заемных обязательств №291 из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) (далее по тексту - соглашение о новации) №291, согласно которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 914 161 рубль 30 копеек на срок до 31 мая 2041 года под 5,50 % годовых в целях погашения обязательств по договору целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договору стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009года. Обязательства по договору целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договору стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством. Согласно пункту 2.2.4 соглашения о новации обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных. В соответствии с соглашением о новации заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно соглашению о новации проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно. По условиям соглашения о новации заемщики обязались: возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако, заемщиками в нарушение условий соглашения о новации обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. Условиями договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право займодавцу досрочно истребовать заем. Согласно договору займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору заимодавцем было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, установленным договором и статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В соответствии с пунктами 5.2-5.3 соглашения о новации при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2024 года (за 165 дней просрочки) составила 1 395 290 рублей 68 копеек, в том числе: текущий остаток основного долга - 1 276 193 рубля 41 копейка, просроченный основной долг - 34 222 рубля 08 копеек, текущие начисленные проценты - 5 116 рублей 83 копейки, текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг - 901 рубль 69 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг - 63 406 рублей 48 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 5 850 рублей 46 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 9 599 рублей 73 копейки. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. В соответствии с условиями договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. Согласно договору займа обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона. 23 мая 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и гр.1, гр.3 и гр.2 в интересах которой действовал законный представитель гр.3 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогодатель передал залогодержателю в залог следующий объект недвижимости в виде квартиры по адресу: адрес. В соответствии с договором об ипотеке предмет ипотеки принадлежит на праве долевой собственности гр.1, гр.3 и гр.2. В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с пунктом 5 закладной между сторонами была установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 2 770 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 2 770 000 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашение о новации № 291 от 23 мая 2011 года договора целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договора стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года; взыскать в солидарном порядке с гр.1 и гр.3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по соглашению о новации № 291 от 23 мая 2011 года договора целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договора стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года по состоянию на 13 мая 2024 года в размере 1 395 290 рублей 68 копеек из которых 1 310 290 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 69 425 рублей - задолженность по процентам, 15 450 рублей 19 копеек - пени; взыскать в солидарном порядке с гр.1 и гр.3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 27 177 рублей; взыскать солидарно с гр.1 и гр.3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 14 мая 2024 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 11,28% годовых; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 770 000 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель истца в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации и адресам, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2011 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и гр.1 и гр.3 (заемщики) заключено соглашение о новации заемных обязательств №291 из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство (договор займа) (далее по тексту - соглашение о новации) №291 /л.д.24-35/.

Согласно условиям указанного выше соглашения займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 914 161 рубль 30 копеек на срок до 31 мая 2041 года под 5,50 % годовых в целях погашения обязательств по договору целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договору стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года. Обязательства по договору целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договору стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством.

В соответствии с соглашением о новации проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно (пункт 3.2. соглашения) /л.д.26/.

По условиям соглашения о новации заемщики обязались возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.2.4 соглашения о новации обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.25, оборот, 39-46/.

Как следует из представленной копии закладной, в настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» /л.д.58-66/, что также подтверждается выпиской со счета ДЕПО АО «Газпромбанк» /л.д.67/.

Ответчиками, в нарушение условий соглашения о новации, обязательства надлежащим образом не исполняются: ответчики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается представленной истцом справкой от 13 мая 2024 года /л.д.20-23/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в течение 30-ти календарных дней с даты направления требования /л.д.68,69-71,72/.

Однако в установленный срок ответчики требование истца не исполнили. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктами 5.2-5.3 соглашения о новации при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 13 мая 2024 года (за 165 дней просрочки) составляет 1 395 290 рублей 68 копеек, в том числе: текущий остаток основного долга - 1 276 193 рубля 41 копейка, просроченный основной долг - 34 222 рубля 08 копеек, текущие начисленные проценты - 5 116 рублей 83 копейки, текущие начисленные проценты на просроченный/просроченный отложенный основной долг - 901 рубль 69 копеек, просроченные проценты на плановый основной долг - 63 406 рублей 48 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг - 5 850 рублей 46 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 9 599 рублей 73 копейки /л.д.12-19/.

Проверив представленные истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречат условиям соглашения о новации № 291 от 23 мая 2011 года и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно требований истца и произведенного расчета задолженности, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по соглашению о новации № 291 от 23 мая 2011 года договора целевого займа № 044ДЗ08 от 31 марта 2008 года и договора стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года в размере 1 395 290 рублей 68 копеек.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по выплате процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 11,28% годовых, начиная с 14 мая 2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2.2.4 соглашения о новации обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.25, оборот/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вышеназванное жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков /л.д.124-129/.

Залог недвижимого имущества ответчиков подтверждается представленной в деле закладной /л.д.58-66/.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» /л.д.67/.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора об ипотеки № 291 от 23 мая 2011 года (пункт 1.5.) стороны оценили предмет ипотеки в сумме 2 770 000 рублей /л.д.41, оборот/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 770 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 177 рублей, уплаченная по платежному поручению № 85988 от 15 мая 2024 года /л.д.6/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть соглашение о новации № 291 от 23 мая 2011 года договора целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договора стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года, заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и гр.1, гр.3.

Взыскать солидарно с гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и гр.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по соглашению о новации № 291 от 23 мая 2011 года договора целевого займа № 044Д308 от 31 марта 2008 года и договора стабилизационного займа № 59001-9-00061-СЗ от 08 октября 2009 года по состоянию на 13 мая 2024 года в размере 1 395 290 рублей 68 копеек, в том числе: 1 310 290 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу, 69 425 рублей - задолженность по процентам, 15 450 рублей 19 копеек - пени; задолженность по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга, начиная с 14 мая 2024 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда по ставке 11,28% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 177 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 770 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2994/2024 ~ М-2084/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-003859-67