Отмена договора дарения доли квартиры из-за умышленного причинения вреда дарителю

Дело № 2-514/2025

УИД 59RS0002-01-2024-008189-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Свергуновой К.Ю.,

с участием истца гр2,

представителя истца Шардаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению гр2 к гр1 об отмене договора дарения доли квартиры,

установил:

гр2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дарени\ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес В соответствии с условиями договора стороны определили стоимость ? доли в праве собственности в размере 600 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 23.11.2023 гр1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (Дело № 5-709/2023).

Согласно постановлению установлены следующие обстоятельства. 16.09.2023 года около 03 часов ответчик, находясь по адресу адрес ходе конфликта совершил в отношении истца иные насильственные действия, а именно схватил гр2 рукой за левую щеку и с силой сдавил, схватил за левое предплечье и с силой сдавил, чем причинил физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Были и иные случаи применения физического насилия со стороны ответчика в отношении истца. 26.03.2023 года ответчик нанес истцу два удара по лицу в область глаза, отчего у истца образовался кровоподтек на левом глазу и ссадина. 15.04.2023 года ответчик несколько раз толкнул истца, отчего она ударилась о дверной проем.

Тем самым ответчик, существенно нарушил права и законные интересы истца, предусмотренные статьями 3,5 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, на личную неприкосновенность, уважение достоинства личности, защиту от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, поскольку применил к истцу насилие.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец и ее представитель гр3 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил пояснение по дулу, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании части 1 статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Положение части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гр2 и гр1 с 15.12.2016 года состояли в зарегистрированном браке, свидетельство о заключении брака II-ВГ №, выдано 15.12.2016 года Индустриальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, актовая запись № 1345 от 15.12.2016.

08.04.2022 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) гр4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2021 года.

20.06.2021 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) гр2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2021 года.

Постановлением № 64 от 03.07.2007 года гр2 назначена опекуном гр4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.44/.

12.10.2021 года между гр2 и гр1 заключен договор дарения, предметом которого является безвозмездная передача гр2 в собственность гр1 принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес

Государственная регистрация права собственности ответчика гр1 на 1/2 доли спорной квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 13.10.2021 года №.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорной квартиры в настоящее время являются гр1 и гр4 по 1/2 доли каждый.

Обращаясь в суд с иском, истец гр2 указала, что ответчик причинил ей телесные повреждения 16.09.2023 года, 26.03.2023, 15.04.2023 года.

Судом также установлено, что согласно заключению ГБУЗ Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» №2037 от 19.092023 у гр2 согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки(5) на лице слева и левой верхней конечности, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовались от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок /л.д.61-62/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми от 23.11.2023 года гр1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление суда в установленный законом срок не обжаловано, вступило в законную силу 22.12.2023 года.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения телесных повреждений истцу со стороны ответчика. При этом для применения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения характер и степень тяжести телесных повреждений, а достаточным основанием является умышленное нарушение одаряемым физической неприкосновенности дарителя.

Причинение гр1 телесных повреждений гр2, также подтвердила в судебном заседании свидетель гр5, которая показала, что является соседкой гр2, знакома с ней с детства, около 30 лет. Ответчик является бывшим мужем истца, прожили вместе около 10 лет, ранее был тихим, спокойным, после начал выпивать, стал агрессивным. Неоднократно видела гр2 с побоями на лице. Соседи настаивали на вызове полиции, и на обращении в больницу.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты причинения телесных повреждений истцу. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетеля, письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения одаряемым вреда здоровью дарителю, что является безусловным основанием для отмены договора дарения в силу положений части 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в собственность истца (часть 5).

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования гр2 к гр1 об отмене договора дарения доли квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 17000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 1 ноября 2024 года /л.д.4/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования гр2 удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, заключенный между гр2 и гр1.

Прекратить право собственности гр1 на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес.

Признать за гр2 право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес

Решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: г адрес гр2.

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 17000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-514/2025 (2-4719/2024;) ~ М-4135/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008189-75