Взыскание 55 539 ₽ с работника за досрочное расторжение трудового договора после обучения

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 февраля 2025 г.

Индустриальный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Лежневу К. Д. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Лежневу К.Д. о взыскании расходов за обучение.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лежневым К.Д. и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением Лежнева К.Д. по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза» на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Лежневу К.Д. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора Лежнев К.Д. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Лежневу К.Д. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №№, 32) присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с Лежневым К.Д. трудовой договор №, Лежнев К.Д. принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электровоза (грузовое движение (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС). ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» №ЛС трудовой договор с Лежневым К.Д. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.7 п.3.1 ученического договора Лежнев К.Д. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. За период обучения в учебном центре по ученическому договору Лежневу К.Д. выплачена стипендия в сумме 55 094,10 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением Лежнева К.Д. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 40 228,80 руб. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 55 539,74 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лежнева К.Д. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 55 539,74 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лежнев К.Д. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации). На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Лежневым К.Д. заключен ученический договор №, который регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза», на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии с п.п. 3.1.7, 3.1 ученического договора, Лежнев К.Д. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору - 3 года.

Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5,6,7,8,11 части 1 ст. 81, п.4,8,9 ч.1 ст. 83 ТК РФ, возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем, в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена Лежневу К.Д. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия помощник машиниста электровоза, профессия помощник тепловоза, выдано свидетельство (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Лежневым К.Д. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) в эксплуатационное локомотивное депо Пермь-Сортировочная, адрес (л.д. 18-23).

В соответствии с приказом № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Лежневым К.Д. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.24).

За период обучения Лежнева К.Д., истец выплатил ответчику стипендию в сумме 55 094,10 руб. и оплатил стоимость обучения ответчика в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в размере 40 228,80 руб.

Согласно расчету истца общая сумма расходов ОАО «РЖД» в связи с обучением Лежнева К.Д. составила 95 322,90 руб., задолженность с учетом отработанного времени (457 дня из 1095 дней) - 55 539,74 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он согласуется с представительными в материалы дела доказательствами, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 207 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

До настоящего времени ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лежнев К.Д. не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, опровергающие причинение ущерба ОАО «РЖД».

Таким образом, Лежнев К.Д. не исполнил свое обязательство, предусмотренное условиями ученического договора, согласно которому он должен отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет, в связи с чем с него в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение, возникшие на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании затрат на обучение в размере 55 539,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Лежнева К. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 55 539 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-№

Индустриального районного суда адрес

УИД №