Взыскание 70 729 ₽ процентов за пользование чужими денежными средствами с должника

Дело №2-791/2025

(59RS0002-01-2024-009071-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 03 марта 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Фролова Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Данилы Алексеевича к Георгиади Игорю Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А. Д. А. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Георгиади И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому и адресм адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., где А. Д.А. является взыскателем, а Георгиади И.В. должником.

Согласно банка данных исполнительных производств общая сумма непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239493,42 руб.

Обязанность по уплате долга у Георгиади И.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Георгиади И.В. перед истцом составляет 239493,42 руб.

Обязанность по уплате долга у Георгиади И.В. возникла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени выплата не произведена в полном объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Георгиади И.В. перед А. Д.А. составляет 239493,42 руб.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у А. Д.А. возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по основной сумме долга.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,50%. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 8562,71 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,50%. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 1226,99 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 12 %. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 2677,08 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 13%. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 3582,56 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла15%. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 4822,68 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла16%. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 1469,77 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла16%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 21986, 26 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 18%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 5771,40 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 19%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 5221,74 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 21%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 8931,93 руб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 21%.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в указанный период составляет 6476,16 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Георгиади И.В., исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан уплатить А. Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в части суммы основного долга в размере 70729,30 руб.

Для подачи искового заявления А. Д.А. уплачена госпошлина в размере 4000,00 руб.

Также для восстановления нарушенного права А. Д.А. вынужден был обратиться за юридической консультацией, а затем для составления искового заявления, уточненного искового заявления, подготовки документов, подачи их в суд и представления интересов в суде. Оплата услуг представителя составила 25000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Георгиади И.В. в пользу А. Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70729,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец А. Д.А. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Фролов Д.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Георгиади И.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судом направлялось извещение в адрес ответчика. Судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресам регистрации и адресам, указанным в исковом заявлении.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело № суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Индустриального районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с Георгиади И. В. в пользу А. Д. А. в счет возмещения ущерба 199787,42 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 9000,00 руб., почтовые расходы в размере 414,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5292,00 руб.».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и адресм адрес ГУ ФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заочного решения Индустриального районного суда адрес по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 239493,42 руб. в отношении должника Георгиади И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя А. Д. А. /л.д.7-9/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, удержаний в счет погашения задолженности с должника в пользу взыскателя не производилось /л.д.11-12/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга за период с 31.01.2023г. по 16.02.2025г. составил 70729,30 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено, в связи с чем заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с Георгиади И.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70729,30 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы А. Д.А. при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Фролов Д.В.

Согласно приходного ордера серии данные изъяты № за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к Георгиади И.В. истцом оплачено 25000,00 руб. /л.д.16/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях данные изъяты

С учетом времени, затраченного в процессах, сложности и продолжительности дела, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 25000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

А. Д.А. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000,00руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Георгиади И. В. в пользу А. Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70729, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.