Признание незаконным дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора прокурорскому работнику

УИД: №

Дело № 2-124/2025 (№ 2-2756/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Кузнецовой С.А., представителя ответчика Поносова И.В., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.А. к Прокуратуре Пермского края о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Кузнецова С.А. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Пермского края с требованием о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, наложенного приказом прокурора Пермского края от 03 июля 2024 года № и его отмене.

В обоснование исковых требований указано, что в должностные обязанности Кузнецовой С.А. входит проверка уголовных дел с принятыми процессуальными решениями о приостановлении производства по делу либо о прекращении уголовного дела.

Служебная проверка была назначена распоряжением прокурора Пермского края от 04.06.2024 года на основании рапорта начальника управления правовой статистики прокуратуры края Г. от 04.06.2024 года, который в нарушение п. 3.3 Инструкции «О порядке проведения служебных проверок», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 255 от 28.04.2016г. был предоставлен истцу 13.06.2024 года. С материалами служебной проверки истец ознакомлена не была.

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за непринятие мер к отмене решений о приостановлении предварительного расследования по уголовным делам, о чем указано в справке по комплексной проверке прокуратуры г.Краснокамска от 27.04.2024 года, а также за неэффективный надзор за расследованием уголовного дела №, информация о котором в результатах комплексной проверки прокуратуры г.Краснокамска от 27.04.2024 отсутствовала.

Материалы уголовного дела № были возвращены в прокуратуру г.Краснокамска 28.05.2024 с указанием обращения в суд с ходатайством об отмене решения следователя о прекращении уголовного дела, а решения о приостановлении предварительного расследования отменены в рамках проведения комплексной проверки прокуратуры г.Краснокамска, оформленной в справке от 27.04.2024 года.

Таким образом, служебная проверка назначена с нарушением сроков, установленных 5.6 Инструкции «О порядке проведения служебных проверок», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 255 от 28.04.2016 года, исчисляемого с даты обнаружения нарушения.

Также истец ссылается на отсутствие обоснования вида примененного дисциплинарного взыскания, его несоразмерность, принятие без учета ее стажа работы в прокуратуре с 2003 года, не привлечения ранее к дисциплинарной ответственности, добросовестного исполнения служебных обязанностей, и отказа суда от 19.06.2024 в удовлетворении ходатайства прокурору г.Краснокамска от 05.06.2024 на получение разрешения об отмене принятого решения о прекращении уголовного дела №.

Согласно дополнительным пояснениям истец указала, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При проведении служебной проверки в отношении нее сотрудники прокуратуры не установили дату совершения проступка. Из текста приказа о наказании № от 03.07.2024 не следует, что именно ей вменено, как проступок - некачественный надзор за расследованием уголовного дела №.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что отмена 14 постановлений о приостановлении уголовных дел носила формальный характер, что подтверждается последующими процессуальными решениями. При этом данные уголовные дела были приостановлены в ноябре 2023 года и с учетом установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ требований, шестимесячный срок, исчисляемый со дня совершения дисциплинарного проступка, истек. Кроме того, при отмене постановлений о приостановлении уголовных дел, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности подлежит исчислению с даты отмены, который также не соблюден.

Также по результатам дополнительной проверки следователем вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, что свидетельствует о формальной отмене прокуратурой Пермского края постановления.

При привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено, что согласно распоряжению по обязанностям она заменяла двух сотрудников, что увеличивало её нагрузку.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что поводом для проведения служебной проверки в отношении работников прокуратуры г.Краснокамска явился рапорт начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры края Г. от 04.06.2024. Сроки проведения проверки определены распоряжением прокурора края от 04.06.2024 №-о «О проведении служебной проверки» с 05.06.2024 по 25.06.2024.

Не соответствует действительности утверждение Кузнецовой С.А. об отсутствии возможности ознакомления с рапортом от 04.06.2024 о наличии оснований для проведения служебной проверки и нарушении тем самым ее прав, предусмотренных п. 3.3 Инструкции, поскольку опровергается протоколом регистрационной карточки со штрих-кодом № в системе «.......» об уведомлении Кузнецовой С.А. о проведении служебной проверки, в связках которой содержится указанный рапорт, который просматривался Кузнецовой С.А. 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024.

Право на ознакомление нельзя признать нарушенным, исходя из текста искового заявления и объяснений истца, согласно которым она ознакомилась с данным документом.

Утверждения Кузнецовой С.А. об отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки опровергается справкой прокурора управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края М. от 28.06.2024 об ознакомлении истца с материалами заключения о проведении служебной проверки.

Истец оспаривает обоснованность законности проведения проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей надзирающим прокурорским работником по уголовному делу, ссылаясь на нарушение п. 5.6 Инструкции в связи с отсутствием информации о нем в докладной записке о результатах комплексной проверки организации работы в прокуратуре г. Краснокамска от 27.04.2024.

Указанная докладная записка, действительно, не содержит сведений конкретных уголовных делах, по которым допущены нарушения при осуществлении прокурорского надзора, поскольку данный организационный документ представляет собой обобщенную информацию, представленную профильными подразделениями аппарата прокуратуры края об итогах проведенной комплексной проверки по всем направлениям надзорной и иной деятельности, осуществляемой городской прокуратурой, с предложением об обсуждении результатов проверки на заседании коллегии прокуратуры Пермского края.

Факт выявления прокуратурой края нарушений, допущенных при расследовании уголовного дела №, после проведения комплексной проверки не свидетельствует об отсутствии оснований для организации служебной проверки, а передача дела для рассмотрения законности принятого решения в прокуратуру края ранее, не является днем обнаружения дисциплинарного проступка. Основанием для проведения проверки явился рапорт начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры края Г. от 04.06.2024, содержащий информацию о необходимости обеспечении Кузнецовой С.А. эффективного надзора за расследованием уголовного дела №.

Также, несмотря на то, что докладная записка от 27.04.2024 содержит информацию о непринятии Кузнецовой С.А. мер к отмене незаконных постановлений о приостановлении предварительного расследования, данные обстоятельства не могут являться днем обнаружения проступка в целях исчисления месячного срока наложения дисциплинарного взыскания, установленного пунктом 5.6 Инструкции для привлечения дисциплинарной ответственности.

При решении вопроса о мере дисциплинарного взыскания принималось во внимание количество нарушений, допущенных Кузнецовой С.А., а также тяжесть последствий, к которым приводят указанные нарушения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 названного закона трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных цитируемым Федеральным законом.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Согласно пунктам 6, 8 указанной нормы закона дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова С.А. с 08.09.2003 года проходила службу в органах Прокуратуры Пермского края, с 01.09.2008 года в должности старшего помощника прокурора г.Краснокамска.

В соответствии с распоряжениями прокурора г.Краснокамска № от 02.05.2023 года, № от 16.05.2023, № от 18.07.2023, № от 10.01.2024, № от 11.03.2024, Кузнецова С.А. обязана осуществлять надзор за законностью решений о прекращении, о приостановлении предварительного расследования, принятых правоохранительными органами Краснокамского городского округа; подготовку проектов постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия (дознания), прекращения уголовного дела (уголовного преследования), подготовку проектов актов прокурорского реагирования на нарушение уголовно-процессуального законодательства, по материалам проверок и уголовным делам органов дознания и следствия поступившим в прокуратуру г. Краснокамска после дополнительной проверки (дополнительного следствия), ведение учетной документации о поступающих материалах проверок (уголовных делах) и принимаемых по ним решениях в порядке надзора (распоряжение № от 08.06.2024)(том 1 л.д.121-158)

27.04.2024 года Прокуратурой Пермского края проведена проверка организации работы в прокуратуре г.Краснокамска за период 2022, 2023 и 3 месяца 2024 года, по результатам которой выявлены недостатки в деятельности по надзору за правоохранительными органами.

Согласно справке от 27.04.2024 года, составленной по результатам комплексной проверки, первым заместителем прокурора Пермского края признаны незаконными и отменены процессуальные нарушения по 16 уголовным делам (том 1 л.д.18-28).

По результатам комплексной проверки коллегией прокуратуры Пермского края от 29.05.2024 года принято решение решить вопрос о привлечении виновных работников прокуратуры г.Краснокамска к ответственности. (том 1 л.д. 167-171).

04.06.2024 года начальником управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Пермского края Г. подан рапорт о наличии оснований для проведения служебной проверки (том 1 л.д.8-14).

Согласно указанного рапорта Кузнецовой С.А. не принято мер к отмене 16 незаконных и необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования, вынесенных следователями и дознавателями Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу по уголовным делам о преступлениях в сфере ИТТ, 3 из которых вынесены в 2024 году. Кроме того, изучением в прокуратуре уголовного дела № о преступлении, связанном с реализацией национальных проектов, установлена неполнота следствия, невыяснение обстоятельств, имеющих значение, о чем ранее указано надзирающим прокурором при отмене незаконных процессуальных решений о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о нарушении требований п.3.22 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» со стороны Кузнецовой С.А., которой не обеспечен эффективный надзор за расследованием уголовного дела.

Распоряжением прокурора прокуратуры Пермского края № от 04.06.2024 назначена служебная проверка с 05.06.2024 в отношении прокурора г.Краснокамска Т., заместителя прокурора г.Краснокамска Л., старшего помощника прокурора г.Краснокамска Кузнецовой С.А., старшего помощника прокурора г.Краснокамска Ю. (том 1 л.д.16-17).

05.06.2024 года в адрес Кузнецовой С.А. направлено уведомление о проведении служебной проверки №, установлен срок предоставления письменных объяснений по доводам, изложенным в рапорте до 11.06.2024 (том 1 л.д.29).

11.06.2024 года старшим помощником прокурора г.Краснокамска Кузнецовой С.А. первому заместителю прокурора Пермского края направлено сообщение о не приложении к уведомлению рапорта, в связи с чем причины проведения служебной проверки ей неизвестны, не обеспечено право предусмотренное п.3.3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок, отсутствует возможность дать объяснения по доводам рапорта, содержание которого ей неизвестно (том 1 л.д.30).

Из письменных пояснений Кузнецовой С.А. от 13.06.2024 года следует, что подлинник уведомления о проведении служебной проверки, датированный 05.06.2024 года поступил ей по почте 11.06.2024, копия рапорта начальника управления правовой статистики Г. к уведомлению приложена не была. В системе веб-надзора, указанный рапорт привязан «в связках» к уведомлению, его просмотр невозможен на рабочем месте, система указала «на отсутствие права прочтения содержимого». 13.06.2024 копия рапорта передана ей лично прокурором города Третьяковым М.В. Также просила уведомить ее о результатах проверки и ознакомить с материалами (том 1 л.д.31-32).

Согласно письменных пояснений главного специалиста управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации К. от 14.06.2024 года, реквизит «Связки» был заполнен распоряжением прокурора Пермского края № от 04.06.2024 и рапортом начальника управления статистики, информационных технологий и защиты информации от 04.06.2024 и направлен Кузнецовой С.А. по АИК«.......» с уведомлением о проведении служебной проверки.

Все регистрационные карточки просмотрены 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024 (протокол № от 05.06.2024).

20.06.2024 Кузнецова С.А. направила первому заместителю прокурора Пермского края дополнительно к пояснениям от 11.06.2024, 13.06.2024 заявление о приобщении к материалам служебной проверки копии постановления Краснокамского городского суда от 19.06.2024 по уголовному делу №, которым в удовлетворении ходатайства прокурора г. Краснокамска от 05.06.2024 на получение разрешения суда об отмене принятого решения о прекращении уголовного дела отказано. Также просила уведомить ее о результатах проверки и ознакомить с материалами (том 1 л.д.33).

По результатам служебной проверки составлено заключение от 25.06.2024 года о нарушении старшим помощником прокурора г.Краснокамска Кузнецовой С.А. п.1.12 Приказа ГП РФ № 544, а именно не принятии мер к отмене 14 незаконных и необоснованных постановлений о приостановлении предварительного расследования, вынесенных следователями СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу по уголовным делам в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Факты неполноты следствия, допущенные при принятии решений о приостановлении предварительного расследования, выявлены Прокуратурой края по уголовным делам:

№ (изучено Кузнецовой С.А. 07.03.2024),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 07.03.2024),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 22.11.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 23.10.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 20.11.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 22.11.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 24.08.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 22.08.2023),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 16.10.2023)

№ (изучено Кузнецовой С.А. 16.01.2024),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 16.02.2024),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 16.01.2024),

№ (изучено Кузнецовой С.А. 06.03.2024).

№ (изучено Кузнецовой С.А. 07.03.2024).

Также при изучении уголовного дела № о преступлении, связанном с реализацией национальных проектов, установлена неполнота следствия, не выяснены обстоятельства, имеющие значение, принято незаконное и необоснованное решение о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о нарушении требований п.3.22 приказа ГП РФ № 192, п.1.12 приказа ГП РФ № 544.

В связи с указанным нарушением 28.05.2024 прокурору г.Краснокамска направлено поручение о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 12.02.2024 о прекращении уголовного дела № в порядке ч.3 ст. 214, ст. 214.1 УПК РФ для устранения неполноты предварительного расследования.

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года отказано прокурору г.Краснокамска Пермского края в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела по уголовному делу №.

По результатам служебной проверки, утвержденной 26.06.2024 прокурором Пермского края, предложено за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей привлечь Кузнецову С.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом прокуратуры Пермского края № от 03.07.2024 года старший помощник прокурора г.Краснокамска Кузнецова С.А. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечена к ответственности в виде строго выговора (том 1 л.д.45-47).

Полагая данный приказ незаконным, а также нарушение прокуратурой Пермского края процедура проведения служебной проверки Кузнецова С.А. обратилась в суд с данным иском.

В целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016 г. N 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно подпункту "г" пункта 2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

Пунктом 2.10 Инструкции предусмотрено, что при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В пункте 3.2 Инструкции указано, что прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее 2 рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено право прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты.

В качестве оснований нарушения процедуры служебной проверки Кузнецова С.А. указала на нарушение сроков уведомления ее о проведении такой проверки, предусмотренных п.3.2 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

Вместе с тем, оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что утверждения Кузнецовой С.А. об отсутствии возможности ознакомления с рапортом от 04.06.2024 о наличии оснований для проведения служебной проверки и нарушении тем самым ее прав, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются протоколом регистрационной карточки в системе «.......» об уведомлении Кузнецовой С.А. о проведении служебной проверки, в связках которой содержится указанный рапорт, просмотренный Кузнецовой С.А. 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024.

Согласно пункту 4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 4.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта 5.6 Инструкции дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что уголовное дело № от 18.11.2023 изучено Кузнецовой С.А. 22.11.2023, дело № от 07.10.2023 изучено Кузнецовой С.А. 23.10.2023, дело № от 05.11.2023 изучено Кузнецовой С.А. 20.11.2023, дело № от 16.11.2023 изучено Кузнецовой С.А. 22.11.2023, дело № от 22.08.2023 изучено Кузнецовой С.А. 24.08.2023, дело № от 06.08.2023 изучено Кузнецовой С.А. 22.08.2023, дело № от 06.10.2023 изучено Кузнецовой С.А. 16.10.2023 года.

Следовательно, шестимесячный срок привлечения Кузнецовой С.А. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление надзора по указанным 7 уголовным делам на дату вынесения оспариваемого приказа (03.07.2024) истек.

При этом вопреки доводам представителя ответчика установленный положениями пункта 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пункта 5.6 Инструкции срок (не позднее шести месяцев со дня совершения проступка) является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Кроме того, постановления следователей СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам №, №, №, №, №, №, № отменены первым заместителем прокурора Пермского края от 23.04.2024 года.

Постановления следователей СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам №, №, №, №, №, №, № отменены 27.04.2024 года первым заместителем прокурора Пермского края (том 1 л.д.177-190).

Таким образом, с даты признания постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным дела незаконными и их отмене (23.04.2024, 27.04.2024), подлежал исчислению месячный срок для привлечения Кузнецовой С.А. к дисциплинарной ответственности, тогда как дисциплинарное взыскание наложено приказом от 03 июля 2024 года, то есть за пределами установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка.

Также судом установлено, что в связи с принятием незаконного и необоснованного решения о прекращении уголовного дела № прокуратурой Пермского края 28.05.2024 прокурору г.Краснокамска направлено поручение о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от 12.02.2024 о прекращении уголовного дела № в порядке ч.3 ст. 214, ст. 214.1 УПК РФ для устранения неполноты предварительного расследования (том 1 л.д. 34).

Таким образом, в данном случае днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день 28.05.2024 года, когда Прокуратуре Пермского края стало известно о совершении Кузнецовой С.А. проступка, следовательно, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания за неэффективный надзор по уголовному делу № истекал 28 июня 2024 года.

Дисциплинарное взыскание наложено на Кузнецову С.А. приказом от 03 июля 2024 года, то есть за пределами установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения дисциплинарного проступка.

Кроме того, частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции № 255 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены, в том числе деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Между тем, в нарушение приведенных положений законодательства, в отличии от других сотрудников прокуратуры г.Краснокамска, в отношение которых проведена служебная проверка, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Кузнецовой С.А. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Кузнецовой С.А., ее отношение к труду, не привлечении ранее к дисциплинарной ответственности, степень загруженности по работе, и что применение к истцу взыскания в виде строгого выговора являлось единственно возможным исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

При этом заслуживают внимание доводы истца, что после отмены постановлений по уголовным делам, по результатам дополнительных проверок следователями повторно вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 209 УПК РФ и прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что подтверждает о не соответствии избранного вида дисциплинарного наказания тяжести совершенного Кузнецовой С.А. (ранее не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности) проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащим отмене приказа прокурора Пермского края N 65 от 03 июля 2024 года в части привлечения Кузнецовой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ прокурора Пермского края N 65 от 03 июля 2024 в части применения к Кузнецовой С.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года