Установление сервитута для проезда к земельному участку через соседние участки с ежемесячной платой

Дело № 2-292/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-005683-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.02.2025 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Поздеевой М.Е.,

с участием представителя истца Трефилова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Юлии Сергеевны к Лузину Константину Борисовичу в лице финансового управляющего Матина Виталия Сергеевича об установлении сервитута на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Старков Илья Борисович (далее - Старков И.Б., истец) обратился в суд исковым заявлением к Лузину Константину Борисовичу (далее - Лузин К.Б., ответчик) в лице финансового управляющего Матина Виталия Сергеевича об установлении сервитута на земельный участок, указав в обоснование иска, что Старков И.Б. является собственником земельного участка с кадастровым №, на котором расположен блокированный жилой дом с кадастровым №, адрес объектов недвижимости: адрес.

Проезд (и/или проход) к данному объекту недвижимости возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику, имеющие кадастровые №.

Невозможность других способов проезда (и/или прохода) истцом к объекту недвижимости подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2024 истец обратился к финансовому управляющему ответчика с предложением заключить соглашение об установлении сервитута в отношении участков с кадастровыми №., однако ДД.ММ.ГГГГ от него поступил ответ, согласно которому заключение соглашения об установлении сервитута выходит за рамки целей и задач процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем истцу было предложено обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит установить частный бессрочный сервитут для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым № в отношении земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми №, принадлежащих ответчику, в следующих границах:

В отношении земельного участка с кадастровым №:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

1

516745,73

2236660,20

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

2

516740,40

2236663,55

0,10

-

3

516737,05

2236659,58

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

6

516740,98

2236655,28

0,10

-

1

516745,73

2236660,20

0,10

-

В отношении земельного участка с кадастровым №:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

4

516735,13

2236659,56

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

7

516723,23

2236659,41

0,10

-

8

516717,35

2236661,79

0,10

-

9

516715,27

2236655,93

0,10

-

10

516720,60

2236653,99

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.12.2024 в связи с выбытием Старкова И.Б. из правоотношения в результате продажи земельного участка и жилого дома Самусенко Ю.С., произведена замена истца по настоящему гражданскому делу со Старкова И.Б. на Самусенко Ю.С. (л.д.119).

Истец Самусенко Ю.С., ответчик и финансовый управляющий Матин В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Трефилов К.Н. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель финансового управляющего Матина В.С. указал, что финансовым управляющим получена оценочная справка ООО «Независимая консалтинговая компания», согласно которой рыночная стоимость арендной платы (сервитута) составляет в отношении земельного участка с кадастровым № - 160 руб. в месяц, участка с кадастровым № - 230 руб. в месяц. С учетом изложенного оставляет решение вопроса об установлении сервитута на усмотрение суда, при удовлетворении исковых требований просит установить плату за сервитут в размере 160 руб. в месяц в отношении земельного участка с кадастровым №, 230 руб. в месяц - в отношении участка с кадастровым № (л.д. 151).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 03.10.2024 (л.д. 52-65) Лузин К.Б. с 17.11.2011 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

• № площадью 547 +/-16,38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под земли сельскохозяйственного использования, адрес: адрес, участок №;
• № площадью 324 +/-12,61 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под земли сельскохозяйственного использования, адрес: адрес, участок №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-86) земельный участок с кадастровым № площадью 608 +/-9 кв.м по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, принадлежит на праве собственности Самусенко Ю.С. с 20.09.2023, поставлен на кадастровый учет 12.07.2021. На данном земельном участке располагается здание - блокированный жилой дом площадью 137,8 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных - 0, с кадастровым №, расположенное по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Самусенко Ю.С. с 20.09.2023

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-40) следует, что с целью определения возможности доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым № ею ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр земельных участков с кадастровыми №. При выезде на местность было установлено, что доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № осуществляется через земельный участок с кадастровым №. Так как блокированная жилая застройка предусматривает не только размещение блокированного жилого дома, но и обустройство земельного участка, то доступ к придомовой территории нижнего уровня возможен только через земельные участки с кадастровыми №.

По результатам обследования кадастровый инженер пришел к заключению, что для обеспечения доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым № необходимо установить сервитуты на земельные участки с кадастровыми №. Определен каталог координат сервитута земельного участка с кадастровым № площадью 61 кв.м:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

1

516745,73

2236660,20

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

2

516740,40

2236663,55

0,10

-

3

516737,05

2236659,58

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

6

516740,98

2236655,28

0,10

-

1

516745,73

2236660,20

0,10

-

Также определен каталог координат сервитута земельного участка с кадастровым № площадью 95 кв.м:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

4

516735,13

2236659,56

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

7

516723,23

2236659,41

0,10

-

8

516717,35

2236661,79

0,10

-

9

516715,27

2236655,93

0,10

-

10

516720,60

2236653,99

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2023 по делу № А50-23151/2021 индивидуальный предприниматель Лузин К.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден Матин В.С. из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий» (л.д. 17-21).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2024 по делу № А50-23151/2021 продлен срок реализации имущества Лузина К.Б., также разъяснено, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на 6 месяцев (л.д. 153).

Финансовым управляющим Лузина К.Б. - Матиным В.С. по результатам рассмотрения обращения Старкова И.Б. от 01.07.2024 об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми № подготовлено письмо от 05.07.2024, согласно которому сообщено, что в отношении Лузина К.Б. введена процедура реализации имущества (дело № А50-23151/2021), передача имущества должника в пользование третьим лицам не отвечает целям и задачам законодательства о несостоятельности, предложено рассмотреть вопрос об установлении сервитута в судебном порядке (л.д. 9, 41).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Как следует из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

По смыслу названных норм сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пп. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При установленных обстоятельствах, учитывая исключительный характер сервитута, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется объективная необходимость в осуществлении прохода и проезда к своему земельному участку, на котором расположен жилой дом, принадлежащие истцу на праве собственности.

Данная необходимость истца в установлении сервитута в соответствии с указанными выше координатами обусловлена реализацией прав как собственника, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, без предоставления сервитута не представляется возможным обеспечить нужды истца как собственника земельного участка.

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о возникновении совокупности условий для защиты вещного права истца избранным способом судебной защиты, имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении сервитута.

Таким образом, суд считает необходимым установить истцу частный бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: адрес, собственником которого является Самусенко Ю.С., через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: адрес, в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Истцом размер платы за сервитут не определен.

Финансовым управляющим Лузина К.Б. - Матиным В.С. в материалы дела представлена справка об ориентировочной стоимости убытков, вследствие установления сервитута от 10.12.2024, выполненной ООО «Независимая консалтинговая компания», согласно которой рыночная стоимость арендной платы за сервитут за убытки, вследствие установления сервитута для прохода/проезда, площадью 61 кв.м на земельном участке с кадастровым № общей площадью 324 кв.м, составляет 160 руб. ежемесячно; стоимость арендной платы за сервитут за убытки, вследствие установления сервитута для прохода/проезда, площадью 95 кв.м на земельном участке с кадастровым № общей площадью 547 кв.м, составляет 230 руб. ежемесячно (л.д. 154-178).

Суд полагает необходимым принять указанную справку как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство (ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), содержащую в исследовательской части анализ и исчерпывающие обоснования размера платы за устанавливаемый сервитут.

Учитывая отсутствие со стороны истца возражений относительно указанного расчета платы за сервитут, суд приходит к выводу об установлении платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым № площадью 61 кв.м в размере 160 руб. ежемесячно; в отношении части земельного участка с кадастровым № площадью 95 кв.м - 230 руб. ежемесячно, подлежащей уплате Самусенко Ю.С. в пользу Лузина К.Б.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самусенко Юлии Сергеевны удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, собственником которого является Самсуенко Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми №, принадлежащих на праве собственности Лузину Константину Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в следующих координатах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ:

1) в отношении земельного участка с кадастровым №:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

1

516745,73

2236660,20

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

2

516740,40

2236663,55

0,10

-

3

516737,05

2236659,58

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

6

516740,98

2236655,28

0,10

-

1

516745,73

2236660,20

0,10

-

2) в отношении земельного участка с кадастровым №:

Обозначение

характерной

точки

Значение координат характерных точек

Метод

определения

координат

Погрешность

определения

координат

Система

координат

Описание

закрепления

точки

X

У

4

516735,13

2236659,56

Метод

спутниковых

геодезических

измерений

(определений)

0,10

МСК-59, зона 2

-

7

516723,23

2236659,41

0,10

-

8

516717,35

2236661,79

0,10

-

9

516715,27

2236655,93

0,10

-

10

516720,60

2236653,99

0,10

-

5

516732,00

2236654,71

0,10

-

4

516735,13

2236659,56

0,10

-

Определить плату за установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес, - 160 руб. в месяц, плату за установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: адрес - 230 рублей в месяц, подлежащую уплате Самусенко Юлией Сергеевной в пользу Лузина Константина Борисовича.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.