Взыскание 78 147 ₽ с собственников квартиры за ущерб от залива в порядке суброгации

Дело № 2-720/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007492-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.04.2025

Резолютивная часть решения принята 14.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Кунову Евгению Александровичу, Куновой Ирине Ивановне, Кунову Денису Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с иском к Кунову Евгению Александровичу, Куновой Ирине Ивановне, Кунову Денису Александровичу (далее - Кунов Е.А., Кунова И.И., Кунов Д.А., ответчики) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.03.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту комиссионного осмотра от 04.04.2024 залив произошел из квартиры № 58, собственниками которой являются ответчики.

В результате залива квартиры № 53 пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 78 147 руб. 80 коп.

По данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 78 147 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

На основании изложенного истец ООО СК «Сбербанк страхование» просит взыскать солидарно с ответчиков: Кунова Е.А., Куновой И.И., Кунова Д.А. сумму в размере 78 147 руб. 80 коп. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кунов Е.А., Кунова И.И., Кунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.03.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 04.04.2023 (л.д. 32).

Собственниками указанного жилого помещения являются Накрошаев Р.А. и Накрошаева Л.А. (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2024 (л.д. 57-59).

В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка и имущество, находящееся в жилом помещении.

Из акта обследования жилого помещения, составленного 04.04.2023 комиссией в составе управляющего ТСЖ ФИО8 и собственника поврежденной адрес Накрошаевой Л.А., следует, что 29.03.2023 в 12:35 час. произошло затопление холодной водой адрес из адрес.

Как следует из выписки ЕГРН от 26.12.2024, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются: Кунов Д.А. (1/2 доля), Кунова И.И. (1/4 доля), Кунов Е.А. (1/4 доля) (л.д. 60-65).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № авария произошла в зоне ответственности собственников указанной квартиры.

Актом обследования жилого помещения от 04.04.2023 установлены следующие повреждения: коридоре повреждены обои (отошли + подтеки) по стенам, на потолке видны разводы от влаги (гипсокартон). Во втором коридоре те же самые повреждения. В комнате (рядом с ванной) на стенах отпали обои (стены мокрые). У двери отпал верхний и боковой наличник, косяк влажный, стенка из гипсокартона мокрая. В туалете у канализационной трубы следы протечек на потолке. На кухне верх двери намок вместе с косяком, видны отслоение обоев у стены. Отсутствует электроснабжение на кухне, в коридоре, спальне, ванной, туалете. На кухне имеется трещина на гипсокартонном коробе у потолка.

Имущество по адресу: адрес, было застраховано по договору страхования имущества, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и Накрошаевой Л.А. (полис страхования «Защита дома» № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-31).

На основании заявления Накрошаевой Л.А. о выплате страхового возмещения случай признан страховым, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил сумму 78 147 руб. 80 коп. (л.д. 44-45).

В соответствии с условиями договора страхования по страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило Накрошаевой Л.А. страховое возмещение в размере 78 147 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Ввиду установленного суд приходит к выводу, что причинение вреда вследствие залива квартиры по адрес произошло в результате виновного поведения ответчиков, нарушения бремени содержания принадлежащего им жилого помещения и инженерных коммуникаций.

Таким образом, в результате произошедшего по вине собственников адрес, расположенной в доме по адрес, произошел залив адрес данном доме, повлекший повреждение застрахованного по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается актом обследования по факту залива, составленным ТСЖ. Соответственно, учитывая требования норм действующего законодательства, на ответчиков следует возложить обязанность по возмещению истцу в порядке суброгации убытков, причиненных заливом квартиры.

При определении размера убытков суд исходит из разумной степени достоверности и принципа полного возмещения вреда. Учитывая экспертное заключение, представленное в материалы дела, суд определяет сумму ущерба в размере 78 147 руб. 80 коп., которая, исходя из указанных в акте обследования жилого помещения от 04.04.2023 повреждений, определена экспертом. Данные повреждения также подтверждены при составлении акта. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия перечисленных в актах повреждений имущества.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 147 руб. 80 коп. пропорционально доли в праве собственности каждого из ответчиков: с Кунова Д.А. - 39 073 руб. 90 коп., с Куновой И.И. - 19 536 руб. 95 коп., с Кунова Е.А. - 19 536 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: с Кунова Д.А. - 2 000 руб., с Куновой И.И. - 1 000 руб., с Кунова Е.А. - 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Кунову Евгению Александровичу, Куновой Ирине Ивановне, Кунову Денису Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Кунова Евгения Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 19 536 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Куновой Ирины Ивановны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 19 536 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Взыскать с Кунова Дениса Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 39 073 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.