Прекращение залога доли в квартире из-за истечения срока исковой давности
Фадеев Д.А. обратился в суд с требованием о прекращении залога и погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении своей доли в квартире. Залог был установлен в обеспечение обязательств по договору займа, заключенному с Мельниковым А.А. Срок возврата займа истек, а срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество пропущен.
Фадеев Д.А. ссылался на то, что залогодержатель не предпринял действий для обращения взыскания на предмет залога в установленный законом срок. В соответствии с ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет прекращение дополнительных требований, включая залог.
Мельников А.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, но направил ходатайство с возражениями против иска. Он не представил доказательств обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенную долю.
Стороны дела
История дела
- 09.09.2024, 16:21
Регистрация иска
-
09.09.2024, 18:09Передача материалов судье
-
16.09.2024, 10:32Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
16.09.2024, 10:32Подготовка к судебному разбирательству
-
16.09.2024, 10:32Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
-
28.11.2024, 11:30Предварительное судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Назначено судебное заседание
-
14.01.2025, 16:00Судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Объявлен перерыв
-
28.01.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Объявлен перерыв
-
30.01.2025, 15:30Судебное заседание
Место: 307 (Героев Хасана 6)
Результат: Вынесено решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
17.02.2025, 10:56Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
24.03.2025, 11:04Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
-
25.04.2025, 11:19Дело оформлено
Позиция истца
Фадеев Д.А. требовал признать залог прекратившимся и погасить запись в ЕГРН, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Он указывал, что залогодержатель утратил право на обращение взыскания на имущество, а значит, залог потерял обеспечительную функцию.
Позиция ответчика
Мельников А.А. возражал против иска, но не предоставил доказательств своевременного обращения в суд для взыскания долга за счет заложенной доли. В ходатайстве он просил отказать в удовлетворении требований, не опровергая факт пропуска срока исковой давности.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ об ипотеке, исковой давности и прекращении залога. Установлено, что залогодержатель не реализовал свое право на взыскание в установленный срок, что привело к утрате обеспечительной функции залога. Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ о невозможности бессрочного существования залогового обременения.
Решение суда
Иск Фадеева Д.А. удовлетворен. Залог в отношении доли в квартире признан прекратившимся, регистрационная запись в ЕГРН подлежит погашению. Решение является основанием для внесения изменений в реестр.
Оригинальный текст дела
Дело № 2-783/2025 (2-8076/2024)
59RS0007-01-2024-009878-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки. Предметом договора является залог доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу : адрес. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по основному долгу, а, следовательно - акцессорному обязательствам истек ДД.ММ.ГГГГ.
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая изложенное, истец просит признать прекратившимся право залога, зарегистрированное в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение с к.н. № по адресу адрес, в пользу ФИО2, о котором в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд не явился, его представитель ранее в судебных заседаниях на иске настаивал, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 352 указанного Кодекса залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога ? доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1 указанный договор залога заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО1 обязался возвратить займодавцу ФИО2 сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 5.1 договора залога указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес №, ее долевыми собственниками являются: ФИО4 - ? доля, ФИО5 - ? доля, ФИО1 - ? доля.
В отношении доли истца ФИО1 имеется запись о регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ, установленной в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация залога объекта недвижимости произведена на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела, представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Судебный приказ не отменен, ОСП по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о прекращении ипотеки на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с пропуском срока исковой давности. Письмо, направленное по адресу: адрес ответчиком не получено (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1 договора предусмотрено право обращения на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что возможность обращения взыскания на предмет залога по спорному договору ипотеки утрачена ввиду истечения срока давности требования об обращении взыскания, следовательно, залог утрачивает обеспечительную функцию и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи об ипотеке: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4413647:478.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи - удовлетворить.
Признать прекращенным обременение (ипотеку) в пользу ФИО2 в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, погасить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-783/2025 Свердловского районного суда г. Перми.
Дело № 2-783/2025 (2-8076/2024)
59RS0007-01-2024-009878-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи в ЕГРН в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки. Предметом договора является залог доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу : адрес. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по основному долгу, а, следовательно - акцессорному обязательствам истек ДД.ММ.ГГГГ.
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ).
Учитывая изложенное, истец просит признать прекратившимся право залога, зарегистрированное в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение с к.н. № по адресу адрес, в пользу ФИО2, о котором в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд не явился, его представитель ранее в судебных заседаниях на иске настаивал, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пп. 3 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 352 указанного Кодекса залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога ? доли в праве собственности на жилое помещение № по адресу: адрес.
Согласно п. 2.1 указанный договор залога заключен сторонами в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей. ФИО1 обязался возвратить займодавцу ФИО2 сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 5.1 договора залога указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес №, ее долевыми собственниками являются: ФИО4 - ? доля, ФИО5 - ? доля, ФИО1 - ? доля.
В отношении доли истца ФИО1 имеется запись о регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ, установленной в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация залога объекта недвижимости произведена на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела, представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Судебный приказ не отменен, ОСП по адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о прекращении ипотеки на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с пропуском срока исковой давности. Письмо, направленное по адресу: адрес ответчиком не получено (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1 договора предусмотрено право обращения на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа по истечении семи дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что возможность обращения взыскания на предмет залога по спорному договору ипотеки утрачена ввиду истечения срока давности требования об обращении взыскания, следовательно, залог утрачивает обеспечительную функцию и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи об ипотеке: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4413647:478.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи - удовлетворить.
Признать прекращенным обременение (ипотеку) в пользу ФИО2 в отношении ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, погасить регистрационную запись о наличии обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна:
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-783/2025 Свердловского районного суда г. Перми.
Похожие дела
Прекращение ипотеки из-за пропуска срока исковой давности по займу
Меренкова Е.Н. обратилась в суд с иском о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, унаследованной после смерти супруга. Ипотека была оформлена в обеспечение договора займа между ее супругом и Шевченко Н.В. на сумму...
Взыскание 8,1 млн ₽ с заемщика и поручителей по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество
Бурцев А. Н. предоставил Клименкову И. В. заем в размере 5,9 млн ₽ по договору от 14.02.2018, обеспеченному поручительствами Клименкова С. И., Клименковой А. Г. и залогом имущества (фреза дорожная и доли в квартире). Согласно графику, заемщик обязан...
Взыскание 625 тыс. ₽ с работника по договору займа и обращение взыскания на заложенный автомобиль
ООО «ПМК "ПРОФМЕТ"» предоставило своему работнику, Рябову А.С., беспроцентный заем в размере 1 млн ₽, обеспеченный залогом автомобиля KIA. После увольнения ответчика по собственному желанию истец потребовал досрочного возврата суммы займа,...
Обращение взыскания на заложенный земельный участок из-за неисполнения обязательств по договору займа (16,56 млн ₽)
18 марта 2020 года между Карякиной Т.В. и Газизяновым Р.З. был заключен договор займа на сумму 10 млн рублей с обязательством возврата до 18 июня 2020 года. В обеспечение обязательств Нуриева Л.Г. передала в залог земельный участок площадью 4 700...