Обязанность предоставить документацию пайщику после исключения из потребительского общества

Дело № 2-2924/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001088-80

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Башковой А.С.,

с участием истца ФИО6

представителя ответчика Радченко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Потребительскому обществу «Ссудо-сберегательный союз» о возложении обязанности предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Потребительскому обществу «Ссудо-Сберегательный союз» с требованиями о возложении обязанности предоставить документацию, взыскать судебные расходы.

В обоснование требований указал, что в ЕГРЮЛ содержится информация о юридическом лице Потребительском обществе «Ссудо-Сберегательный союз» (далее по тексту ПО «ССС»), ОГРН 1065902039477, ИНН/КПП 5902603800/590401001. С 03.04.2008 г. являлся пайщиком ПО «ССС». Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2012 в отношении ПО «ССС» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2014 года ФИО3 был обязан организовать собрание внереестровых кредиторов, чтобы выбрать форму управления и новое ответственное лицо, которое распоряжалось бы с их согласия последним нереализованным активом, оцененным по рыночной стоимости в 20 млн. рублей. Информацией о том, было ли собрание истец не располагает, поскольку решением общего собрания от 29.09.2014 г. истец исключен из числа пайщиков ПО «ССС». На неоднократные обращения к ответчику о предоставлении испрашиваемых документов, документы не представлены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил обязать ответчика предоставить документацию за период нахождения в числах пайщиков.

Представитель ответчика Радченко О.Э. исковые требования не признала, пояснила, что ФИО7 не является членом Потребительского общества «Ссудо-Сберегательный союз», в связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «некоммерческая корпоративная организация» и «потребительское общество взаимного страхования» (ФЗ от 29.11.2007 N 286-ФЗ).

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Гаражный, жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости. Общество взаимного страхования по решению своих членов может быть преобразовано только в хозяйственное общество - страховую организацию.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право: участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Судом установлено:

Из выписки ЕГРЮЛ следует, с 12.04.2006 Потребительское общество «Ссудо-Сберегательный союз» зарегистрировано в качестве юридического лица, место нахождения и адрес юридического лица указан: 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 89, председатель правления ФИО3 (л.д. 12-15).

Истец в период с 03.04.2008 г. по 29.09.2014 г. являлся пайщиком Потребительского общества «Ссудо-Сберегательный союз», что не оспаривается сторонами и подтверждается протоколами общего собрания.

Согласно Устава Потребительского общества «Ссудо-Сберегательного союза» следует, что пайщики имеют право получать от органов управления Общества информацию об их деятельности (п. 5.14).

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой ознакомить его с документам Общества, однако до настоящего времени не ознакомлен. (л.д. 23,25).

Из ответа на заявление ФИО8 о предоставлении информации следует, что согласно ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, поскольку не приложены документы, подтверждающие членство Общества, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным (л.д. 22).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая, что член кооператива, которым являлся истец, имеет право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, получить которую в ином порядке истец не имеет возможности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы в размере 96 руб. на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 05.03.2025 г., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Потребительского общества «Ссудо-Сберегательный союз» в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Потребительскому обществу «Ссудо-Сберегательный союз» о возложении обязанности предоставить документацию, удовлетворить.

Возложить на Потребительское общество «Ссудо-сберегательный союз» ИНН 5902603800 ОГРН 1065902039477 обязанность предоставить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес (ИНН №, паспорт № выдан данные изъяты.) возможность самостоятельного снятия копии документов: выписки из реестров членов и паев, протоколы собраний пайщиков, заседаний советов, бухгалтерскую документацию за период с 03.04.2008 г. по 29.09.2014 г.

Взыскать с Потребительского общества «Ссудо-сберегательный союз» (ИНН 5902603800 ОГРН 1065902039477) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес (ИНН №, паспорт № выдан данные изъяты.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., почтовые расходы 96,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-2924/2025.

Дело находится в Свердловском районном суде г. Перми