Взыскание ежемесячной компенсации за пользование долями в жилом доме (27/100 доли, 7/200 доли, 1/10 доли)

№ 2-837/2025

61RS0001-01-2024-006890-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.

В обоснование своих требований указали, что ФИО является собственником 27/200 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с КН №. Право собственности возникло в результате приобретения указанного объекта по договору купли-продажи от ....

ФИО является собственником 1/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности возникло в результате приобретения указанного объекта по договору дарения от ....

ФИО является собственником 7/200 долей в праве собственности на жилой дом. Право собственности возникло в результате приобретения указанного объекта по договору купли-продажи от ....

Ответчик ФИО является собственником 73/100 долей в праве собственности на жилой дом. Право собственности возникло в результате приобретения указанного объекта по договору дарения от ....

... ФИО дал свое нотариальное согласие на продажу объектов недвижимости, в том числе 27/100 долей в праве собственности на жилой дом. Настоящим согласием от преимущественного права покупки согласно п.6 ст.42 ЖК РФ и ст.250 ГК РФ отказался.

Стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ... КН № общей площадью 68,2кв.м., жилой площадью 40,8кв.м., состоящий из: комнаты 24 кв.м., комнаты 8,5 кв.м., комнаты 8,3кв.м., кухни 11,4 кв.м., санузел 3кв.м., туалет 1,7кв.м., коридор 11,3 кв.м.

Истцы являются родственниками и объединенная доля ФИО, ФИО, ФИО составляет 27/100 долей в праве собственности и соответствует части дома площадью 18,414кв.м.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, так же ответчик не предоставляет истцам доступ в жилой дом, истцы просили вселить их в жилой дом, выделив комнату площадью 8,3кв.м., обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании их имуществом.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Решение суда обосновано тем, что вселение истцов в жилой дом не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и членов его семьи, проживающих в доме на праве долевой собственности, возникшем у ФИО ранее, чем у истцов.

Так как неиспользование истцами жилого дома для личного проживания имеет вынужденный характер, являясь собственниками жилого дома, не могут владеть и пользоваться частью жилого дома, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности, в связи с чем имеют право на получение ежемесячной выплаты денежных средств от ФИО в качестве компенсации за пользование их частью дома, соответствующей 27/100 долям истцов в праве собственности.

ФИО использует жилой дом, в том числе часть дома, приходящуюся на долю ФИО, ФИО, ФИО для собственного проживания и проживания его родственников, согласно адресной справке в количестве 5 человек.

На основании изложенного просили установить ежемесячную выплату денежных средств в размере 11000руб. с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО в качестве компенсации за пользование частью дома, соответствующей 27/100 долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили установить ежемесячную выплату денежных средств с ФИО в пользу: ФИО в размере 4134руб. в качестве компенсации за пользование частью дома, соответствующей 27/200 долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; ФИО в размере 1072руб. в качестве компенсации за пользование частью дома, соответствующей 7/200 долям в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; в пользу ФИО в размере 3062руб. в качестве компенсации за пользование частью дома, соответствующей 1/10 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб., расходы по составлению заключения в размере 6000руб., почтовые расходы 744,24руб.

ФИО в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

ФИО. ФИО в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ФИО - ФИО, ФИО в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ФИО, представителей ФИО - ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной недвижимости положения указанной статьи о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками жилого дома по адресу: ..., общей площадью 68,2 кв.м., с КН №, в следующих долях 27/200, 7/200 и 1/10, соответственно.

ФИО и ФИО приобрели право собственности на основании договоров купли-продажи от ..., заключенных между ними и ФИО(л.д.107-108, 109-110)

ФИО приобрел право собственности на основании договора дарения от ....

Ответчику ФИО принадлежит 73/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности возникло на основании договора дарения от ....

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.44-49).

В судебном заседании также установлено, что решением Ворошиловского районного суда от ... по делу № исковые требования ФИО. ФИО, ФИО к ФИО о разделе земельного участка и домовладения оставлены без удовлетворения.

Установив, что спорное домовладение состоит из единственного жилого дома, не являющегося блокированным, в связи с чем раздел (выдел доли) строений и сооружений домовладения технически не представляется возможным, суд пришел к в выводу, что требования истцов о выделе их объединенной доли в жилом доме, летней кухне и земельном участке не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Решением Ворошиловского районного суда от ... по делу № исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения(л.д.18-21).

Решение суда вступило в законную силу ....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вселение истцов в спорное домовладение не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика и членов его семьи, проживающих в жилом доме на праве долевой собственности, возникшем у ФИО ранее, чем у ФИО, ФИО и ФИО

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы являясь сособственниками жилого дома по адресу: ..., объективно лишены возможности осуществления полномочий собственников по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие использования другим собственником - ФИО имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, в связи с чем требования истцов о взыскании в их пользу соответствующей компенсации являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцами Отчету №О-2560/2024 от ..., составленному ООО «ФБОЭ», рыночная стоимость объекта оценки- права пользования и владения 27/100 доли в праве собственности на объект: дом, назначение жилое, общей площадью 68,2кв.м., адрес: ..., КН №, в рамках сравнительного подхода на ... составляет 8268руб., в том числе: право пользования 1/10 доли - 3062руб., право пользования 7/200 доли - 1072руб., 27/200доли - 4134руб.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, а также не оспорено ответчиком.

С учетом изложенного с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию ежемесячная компенсация в размере 4134руб., что соответствует принадлежащим ей 27/200 долям в праве собственности, в пользу ФИО - 1072руб.(7/200 долей), в пользу ФИО - 3062руб.(1/10 доли).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответная сторона указывает, что между ответчиком и предшественником истцов ФИО было заключено соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком и расположенными на нем строениями от .... Согласно указанному соглашению меньшая часть земельного участка ЗУ-1 площадью 143кв.м. с летней кухней лит. «Е» площадью 24,9кв.м. была выделена в пользовании ФИО, а большая часть земельного участка ЗУ-2 площадью 389,35руб. с жилым домом литер «А» площадью 68,2кв.м. - в пользовании ФИО Таким образом, полагают, что сложившийся порядок пользования не предусматривал владение и пользования истцами, равно как и их предшественником, спорным жилым домом литер «А», а потому требования о взыскании компенсации являются незаконными.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку как следует из п.1 договоров купли-продажи от ..., заключенных между ФИО, с одной стороны, и ФИО и ФИО, с другой стороны, продавец продала, а покупатель купила в собственность 27/200 долей в праве собственности на земельный участок, с КН №, площадью 532кв.м., расположенный на землях населенных пунктов - для эксплуатации домовладения, для индивидуальной жилой застройки, и 27/200 долей в праве собственности на жилой дом с КН № площадью 68,2кв.м., количество этажей 1, и 27/200 долей в праве собственности на летнюю кухню с КН № площадью 24,9кв.м., находящиеся по адресу: ....(л.д.107-110).

Таким образом, из буквального содержания договоров купли-продажи следует, что истцы приобрели долю в праве собственности, в том числе и на жилой дом литер «А».

Более того, в материалы дела представлено нотариальное Согласие ФИО, в котором он выразил согласие ФИО на продажу принадлежащих ей на праве собственности вышеназванных объектов, в том числе 27/100 долей в праве собственности на жилой дом с КН №. При этом ФИО отказался от преимущественного права покупки имущества, и указал, что понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемого волеизъявления. Условия волеизъявления соответствуют его действительным намерениям.

Таким образом, ФИО, отказываясь от преимущественного права приобретения отчуждаемого имущества, должен был осознавать последствия отчуждения стороннему лицу долей в праве собственности на жилой дом.

Доводы ответчика о том, что ФИО является пенсионером, инвалидом второй группы, в связи с чем ежемесячная компенсация будет тяжелым для него бременем, подлежат отклонению, поскольку не имеют в данном случае правого значения.

Вместе с тем суд принимает во внимание возражения ФИО относительно данных доводов о том, что ответчик проживает по адресу вместе со своей семьей, а семейные отношения сами по себе предполагают взаимную поддержку и помощь, в том числе финансовую.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000руб.(л.д.6,28), расходы за составление отчета 6000руб., что подтверждается товарный чеком от ..., а также почтовые расходы на общую сумму 744,24руб.(л.д.7-8, 39-40).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию за пользование жилым помещением в размере 4134руб., ежемесячно.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию за пользование жилым помещением в размере 1072руб., ежемесячно.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ФИО(паспорт №) компенсацию за пользование жилым помещением в размере 3062руб., ежемесячно.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000руб., расходы по составлению заключения 6000руб.. почтовые расходы в размере 744,24руб., а всего 9744,24руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2025г.