Взыскание 375 442 ₽ с водителя за ущерб от ДТП в порядке суброгации
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Трикозенко А.Н. о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП. По данным административного материала, ответчик, управляя автомобилем «Фольксваген», нарушил ПДД, что привело к столкновению и повреждению застрахованного транспортного средства.
Страховщик произвел выплату потерпевшему в размере 775 442 руб., после чего обратился к виновнику аварии с требованием о возмещении части ущерба в порядке суброгации. Ответчик не явился в суд, несмотря на надлежащее извещение, и не представил возражений.
Стороны дела
История дела
- 10.02.2025, 14:44
Регистрация иска
-
11.02.2025, 11:29Передача материалов судье
-
13.02.2025, 10:43Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Результат: Иск принят к производству
-
13.02.2025, 11:04Подготовка к судебному разбирательству
-
13.02.2025, 11:04Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
-
04.03.2025, 12:30Судебное заседание
Место: 23
Результат: Заседание отложено
Причина: неявка ОБЕИХ СТОРОН
-
25.03.2025, 11:30Судебное заседание
Место: 23
Результат: Вынесено заочное решение по делу
Причина: Иск удовлетворен
-
08.04.2025, 10:39Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
-
08.04.2025, 18:55Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
-
14.04.2025, 08:59Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Позиция истца
АО «АльфаСтрахование» требовало взыскать с ответчика 375 442 руб. в порядке суброгации, а также расходы на госпошлину. Истец ссылался на факт ДТП по вине ответчика, выплату страхового возмещения и переход права требования в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
Позиция ответчика
Трикозенко А.Н. в суд не явился, возражений не заявлял. Суд установил, что ответчик уклонялся от получения судебных извещений, что было расценено как отказ от участия в процессе.
Обоснование и выводы суда
Суд применил нормы ГК РФ о возмещении вреда (ст. 1064, 1082), суброгации (ст. 965) и процессуальные положения о заочном рассмотрении (ст. 233 ГПК РФ). Установлено, что истец доказал размер ущерба и правомерность перехода требования.
Решение суда
Иск удовлетворен. С Трикозенко А.Н. взыскано 375 442 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование», а также 11 886,05 руб. госпошлины. Ответчику разъяснено право на отмену заочного решения.
Оригинальный текст дела
61RS0001-01-2025-000623-94
2-1199/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трикозенко А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... по адресу: г Ростов-на-Дону, ... к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «... (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №23. Согласно административному материалу, водитель Трикозенко А. Н. управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 775 442 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 375 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886,05 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что Трикозенко А.Н. зарегистрирован по адресу: .... Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст.16 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... по адресу: г Ростов-на-Дону, ... к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Трикозенко А. Н. управлявший автомобилем «Фольксваген» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ № с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 775 442 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 375 442 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 886, 05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Трикозенко А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Трикозенко А. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 375 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886,05 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.
61RS0001-01-2025-000623-94
2-1199/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Колпаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Трикозенко А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ворошиловский районный суд ... с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... по адресу: г Ростов-на-Дону, ... к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «... (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №23. Согласно административному материалу, водитель Трикозенко А. Н. управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО № №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 775 442 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 375 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886,05 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО, в котором указано, что Трикозенко А.Н. зарегистрирован по адресу: .... Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Согласно ст.16 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ..., с изм. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ... по адресу: г Ростов-на-Дону, ... к ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный № застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Трикозенко А. Н. управлявший автомобилем «Фольксваген» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ № с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 775 442 руб., что подтверждается платежным поручением № от ....
В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ у истца возникло право требовать возмещения ущерба в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в пределах размера реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.
При суброгации в силу ст.387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.
Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, ответчик вопреки требованиям приведенной выше нормы процессуального права не представил суду доказательства в обоснование своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере в размере 375 442 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 886, 05 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Трикозенко А. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Трикозенко А. Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 375 442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 886,05 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Похожие дела
Взыскание 393 174 ₽ с водителя за ущерб от ДТП при отсутствии полиса ОСАГО
14 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управлявший автомобилем Kia, был признан виновником. На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. В результате столкновения автомобиль BMW,...
Взыскание 59 017 ₽ с виновника ДТП в порядке суброгации после выплаты по ОСАГО
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белому В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания выплатила потерпевшему - ООО «РОУД КОНСТРКТИВ» - 459 017,65 ₽ за ремонт автомобиля Mercedes Actros, поврежденного при...
Взыскание 58 902 ₽ со страховой компании за ущерб от затопления квартиры
СК «Сбербанк страхование» обратилась в суд с иском к Ахметшину Р.Р. и СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Основанием послужило повреждение застрахованной квартиры Гоголевой А.П. из-за течи унитаза в квартире ответчика....
Взыскание 487 532 ₽ с виновника ДТП за ущерб после страховой выплаты
11 октября 2024 года Приволжский районный суд Казани рассмотрел дело по иску ООО «Абсолют» к Астанову Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Спор возник из-за столкновения автомобиля под управлением Ивлева В.В. и транспортного...