Взыскание задолженности по пенсии с Пенсионного фонда из-за незаконного прекращения выплат

Дело № 2-84/2025

УИД 61RS0003-01-2024-005909-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2025 по иску Шлыкова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена.

При обращении в пенсионный орган истцу стало известно, что выплата пенсии прекращена на основании того, что Шлыков В.В. выехал из Российской Федерации в Республику Молдова.

Вместе с тем, истец полагает, что ему полагается выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ОСФР по Ростовской области задолженность по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 708,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 791,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Попова Ю.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в Москве между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова заключено Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 10.02.1995).

В соответствии со ст. 2 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктами 1, 2 ст. 6 Соглашения от 10.02.1995 определено, что назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31.12.1991.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение на территории обоих государств, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их Полномочными органами (ст. 10 Соглашения от 10.02.1995).

Полномочные органы информируют друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, его изменениях, а также принимают меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размера (ст. 11 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шлыкову В.В. назначена трудовая пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РСФСР». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 31 392,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Ростовской области поступил Акт о личной явке Шлыкова В.В. в Консульский отдел Посольства России в Республике Молдова в целях продолжения выплаты назначенной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. В Акте записано, что со слов гражданина (его законного представителя), получатель пенсии проживает по адресу: адрес. Выплата пенсии была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Соглашения с Республикой Молдова от ДД.ММ.ГГГГ при переселении пенсионера с территории одного государства на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства. По новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство (при отмене в будущем системы "прописки").

В случае, когда законодательством государства по новому месту жительства пенсионера не предусмотрено назначение пенсии по данному основанию, выплата пенсии продолжается тем государством, откуда выехал пенсионер, до возникновения права на пенсионное обеспечение по законодательству государства переселения. Стороны обеспечивают свободный обмен денежных переводов на указанные цели в порядке, определяемом специальным соглашением.

Согласно ответу на запрос Национальной кассы социального страхования Республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ № Шлыков В.В. , не является получателем социальных выплат в государственной системе социального страхования Республики Молдова.

Сведения о том, что законодательством Республики Молдова не предусмотрено назначение пенсии по старости Шлыкову В.В. ответ не содержит. Специалистом КС (на правах отдела) в адрес направлен повторный запрос ДД.ММ.ГГГГ №. По настоящее время ответ не поступил.

Согласно ч.13, ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ до 01.05.2023 доставка пенсии производилась по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем вручения сумм пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

В соответствии с изменениями, внесенными статьей 4 Федерального закона № 76-ФЗ в статью 21 Федерального закона № 400-ФЗ, доставка пенсии путем вручения на дому или в кассе (наличными денежными средствами) с 01.05.2023 возможна только через организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.27 «Правил выплаты пенсий» утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н, вступивших в силу с 01.01.2022, получатель пенсии (иных выплат) вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и уведомить об этом территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем подачи заявления о доставке пенсии. Аналогичные нормы содержались в п. 24. «Правил выплаты пенсий» утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавших. до ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, доставка пенсии Шлыкову В.В. осуществлялась доставочной организацией данные изъяты по адресу: адрес Согласно графика доставочной организации данные изъяты указанному адресу соответствовал 11 доставочный день.

С ДД.ММ.ГГГГ доставка пенсии осуществляется доставочной организацией Ростовским почтамтом УФПС Ростовской области по адресу: 344015, адрес., согласно графика доставочной организации Ростовского почтамта УФПС Ростовской области указанному адресу соответствует 11 доставочный день.

Согласно отчетности доставочной организации Ростовского почтамта УФПС Ростовской области о выплаченных и не выплаченных суммах пенсии (иных выплат), пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177404,76 руб. не доставлена, в связи с отсутствием Шлыков. В.В. по адресу доставки: 344015, адрес.

Распоряжением ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Шлыкову В.В. приостановлена выплата страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением установленной страховой пенсии в течении шести месяцев подряд.

Решением от 31.07.2024г. ОСФР по Ростовской области Шлыкову В прекращена выплата страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ-связи с истечением шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии.

Выплата страховой пенсии по старости Шлыкову В.В. произведена по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 202,48 руб.

Как следует из материалов дела, оригинал пенсионного дела Шлыкова В.В. был направлен ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Национальной кассы социального страхования Республики Молдова, согласно заявлению Шлыкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец просит запросить пенсионное дело в Российской Федерации для назначения пенсии в Республике Молдова, так как ранее истец проживал по адресу адрес.

Согласно ответу Национальной кассы социального страхования республики Молдова от ДД.ММ.ГГГГ №, Шлыков В.В. получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Молдова.

В соответствии с частью 2 статьи 26 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗначисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с п. 43 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014г. №н, выплате в порядке, определенном ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат начисленные суммы пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце, в том числе и за прошедшее время, и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Таким образом, поскольку выплата пенсии Шлыкову В.В. прекращена в связи с его переездом на территорию Республики Молдова с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента выплата пенсии была приостановлена, поскольку вина Шлыкова В.В. в реализации права на пенсионное обеспечение отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести выплату Шлыкову В.В. страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ОСФР по Ростовской области процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 38 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем, с учетом конъектуры цен за аналогичные оказанные услуги, полагает необходимым взыскать с ОСФР по РО в пользу Шлыкова В.В. расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

Именно такой размер судебных расходов, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыкова В.В. - удовлетворить в части.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 1026103162579) произвести выплату Шлыкову В.В. (паспорт РФ №) страховую пенсию по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес (ОГРН 1026103162579) в пользу Шлыкова В.В. (паспорт РФ № расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования в остальной части - оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.